Решение по делу № 2-113/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

13 марта 2018 года с. КрасныйЯр

Мировой судья судебного участка  №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием представителя истца Янбулатова Р.Н.,действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 09 января 2018 года, ответчика Короткова А.Н., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.С., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2018 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области к Короткову Артему Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                       установил:

            Истец обратился к мировому судье судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением к Короткову Артему Игоревичу, в котором просит суд: взыскать с  ответчика в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области неосновательное обогащение в сумме 12 286 рублей 19 копеек, проценты за пользование  чужими денежными средствами  - 2 303 рубля 42 копейки.

  Свои требования истец мотивирует тем, что Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области на основании распоряжения от 06 июня 2017 года <НОМЕР>, 16 июня 2017 года проведенавнеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, правообладателем которого является Коротков Артем Игоревич.  В результате проведенной проверки, установлен факт использования ответчиком дополнительного земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., без оформленных документов, в нарушение законодательства, более 3 лет. Управлением  Росреестра по Самарской области заместителем главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский по использованию и охране земель 23 августа 2017 года было вынесено постановление о назначении административного наказания пол ст.7.1 КоАП РФ в отношении Короткова А.И. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При отсутствии заключенного договора аренды либо оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок орган, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, вправе требовать от лица, фактически использующего земельный участок, внесение платы за пользование земельным участком. Размер платы (неосновательное обогащение) за использование земельных участков без оформленных в установленном законом порядке документов рассчитывается исходя из размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса РФ. В данном случае применено постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области». Расчет суммы неосновательного обогащения произведен за период с 21 августа 2014 года по 23 августа 2017 года, т.е за 3 года,  в размере 12 286 рублей 19 копеек .  В  соответствии со статьей 395 ГК РФ   начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере  2 303 рубля 42 копейки  за период с 21 августа 2014 года по 28 ноября 2017 года. В адресКороткова А.И. была направлена претензия (уведомление) от 29 ноября 2017 года <НОМЕР>  по возвращению неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка.  Ответчик претензию получил, что подтверждается  уведомлением о вручении, однако до настоящего времени задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд.

          Представитель  истца - Комитета по управлению муниципальной собственностью  администрации муниципального района Красноярский Самарской области Янбулатов Р.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с <ДАТА10>, т.е. с момента регистрации ответчиком земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС> по <ДАТА11>, т.е  до момента регистрации прилегающего земельного участка, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по указанному адресу   в размере 8 660 рублей 70 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере  1 285 рублей 88 копеек за период с 14 ноября 2015 года по 13 марта 2018 года (по день вынесения решения суда) .  Дал пояснения, согласно исковому заявлению и уточнил, что согласно переданным  полномочиям,  КУМС вправе владеть, пользоваться, распоряжаться исключительно муниципальным имуществом, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и находящимися в муниципальной собственности. Главным специалистом Комитета по управлению м.с. администрации м.р.Красноярский Самарской области <ФИО1>, при осмотре  земельного  участка на местности по адресу: <АДРЕС> ,   осуществлялась съемка фактических границ земельного участка с помощью спутникового геодезического оборудования.  При внесении и обработке полученных данных в результате съемки фактических границ, закрепленных комбинированным забором, в программном комплексе ГИС ИНГЕО  было установлено, что  фактическая площадь земельного участка, огороженного забором составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Согласно полученной выписке из ЕГРН площадь земельного участка, принадлежащего ответчику - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из чего следует, что  ответчик использует земельный участок, огороженный забором, прилегающий к указанному земельному участку площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  без оформленных документов.

  В судебном заседании ответчик  Коротков А.И. исковые требования не признал, просил в иске отказать и пояснил, что с данными требованиями  истца он не согласен в полном объеме по следующим основаниям. Он, является собственником   части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенному  по адресу: <АДРЕС> на основании договора купли-продажи от <ДАТА12> и свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА13> Со слов продавца,  ему  принадлежала огороженная часть земельного участка. Приобретая часть дома и земельного участка в <ДАТА>. он не знал, что границы  его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона, т.е. были не уточнены. В середине 2016 года он  обратился к кадастровому инженеру для выполнения работ по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка. В октябре  2016 года он получил кадастровую выписку с уточненными границами. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что  его часть земельного участка, относящаяся к  его дому, огорожена полностью и соответствует площади <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Другая часть земельного участка, которая была частично огорожена, ни кем не использовалась, в том числе и им . На данный участок был свободный вход со стороны  его гаража, который позволял свободно проходить на данный участок. Он  считает свои действия по поддержанию прилегающего земельного участка в надлежащем виде,  соответствует требования Земельного законодательства. В 2017г. он  обратился  в Администрацию г. Новосемейкино с вопросом о возможности оформления данного земельного участка и после получения положительного ответа, подготовив необходимые документы, подал заявление о предоставлении прилегающего земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в собственность. Постановлением Администрации г.п. Новосемейкино <НОМЕР> от 29 июня 2017года  была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Считает, что  факт и период пользования земельным участком комитетом установлен неверно. Из смысла ст. 1105 ГК РФ, следует, что данная норма регулирует отношения связанные с неосновательным временным пользованием чужим имуществом без намерения его приобрести. Однако  его действия по формированию земельного участка, по обращению за предоставлением в собственность свидетельствуют об обратном. Комитет не доказал тот факт, что  он стал пользоваться данным участком и в полном объеме  не с даты указанной в иске, не с другой даты. Так как комитет не доказал факт пользования земельным участком в полном объеме и период пользования без оплаты, то следовательно расчет неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно. В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст.395 ГК РФ, считает, что обязанности по возврату неосновательного сбереженного у  него возникло с 04 января 2018г., т.к. в требовании о возвращении неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка <НОМЕР> от 29 ноября 2017г. указано, что  он  обязан оплатить сумму в течение месяца с момента получения. Требование  он  получил 04 декабря 2017г., следовательно, срок оплаты 04 января 2018г. Следовательно, период, в течение которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, должен исчисляться с 04 января 2018г. Таким образом, исходя из изложенного, поскольку не доказан факт использования  им земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенного по адресу: <АДРЕС>,   считает  необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с  него неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Представитель третьего лица- Администрации м.р. Красноярский Самарской области   в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором   просил  рассмотреть дело в его отсутствие.  Администрация района поддерживает заявленные требования КУМС, просит суд вынести судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно переданным  полномочиям,  КУМС вправе владеть, пользоваться, распоряжаться исключительно муниципальным имуществом, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и находящимися в муниципальной собственности. Считает, что  КУМС обоснованно обратился в суд с настоящим заявлением. Поскольку со стороны  Короткова А.И. усматривается  неосновательное обогащение за использование  земельного участка дополнительно площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

       Представитель третьего лица - Администрации городского поселения Новосемейкино м.р.Красноярский, Самарской области в судебное заседание не явился, просил  рассмотреть дело в его отсутствие,  суду доверяет. Из отзыва следует, что в рамках действующего  земельного законодательства РФ проводилась проверка по земельному участку  с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенному  по адресу: <АДРЕС>. В ходе проверки было  установлено, что правообладатель земельного участка помимо своего, оформленного участка, использует еще и дополнительный участок, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., но уже без оформления каких-либо документов. Администрация не возражает о взыскании указанных сумм с ответчика по данному делу, так как это не нарушает положения действующего земельного законодательства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца,  ответчика, допросив свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу.

В силу п. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов гражданского дела, собственником земельного участка, с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного  по адресу: <АДРЕС>, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства является  Коротков Артем Игоревич на основании договора купли-продажи квартир и земельного участка от <ДАТА12>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА18> (л.д. 55).

В судебном заседании установлено, что 17 января 2017 года Коротков А.И. обратился к Главе администрации гп Новосемейкино с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного  по адресу: <АДРЕС>, с разрешенным видом использования: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося в собственности Короткова А.И.  и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии со схемой  расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала  <НОМЕР> площадь образуемого земельного участка  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.54).

19 января 2017 года  главой администрации  гп. Новосемейкино в адрес Руководителя  комитета по управлению муниципальной собственностью по м.р.Красноярский было направлено обращение с просьбойпровести в отношении  вышеуказанного земельного участка проверку в рамках мероприятий по муниципальному земельному контролю (л.д.53).

На основании распоряжения Администрации муниципального района  Красноярский Самарской области от 06 июня 2017 года<НОМЕР> «О проведении плановой выездной проверки» проведена плановая выездная проверка земельного участка, принадлежащего Короткову А.И., расположенного по вышеуказанному адресу.  Задачами настоящей проверки являются: соблюдение требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка с кадастровым номеров <НОМЕР>.  Предметом настоящей проверки являются: выявление использования земель гражданами в соответствии либо не в соответствии с требованиями, установленными земельным законодательством РФ,  Самарской области  (л.д.7-9).

09 июня 2017 года Коротков А.И. был извещен через представителя по телефону о   выездной проверке и было предложено прибыть по адресу: <АДРЕС>   14 июня 2017 года в 10 часов для проведения совместно с ним выездных контрольных мероприятий.  (л.д.26).

Согласно акту проверки от 16 июня 2017 года<НОМЕР>, составленному главным специалистом КУМС администрации м.р. Красноярский <ФИО1>  следует, что при осмотре  земельного  участка на местности по адресу: <АДРЕС> ,   осуществлялась съемка фактических границ земельного участка с помощью спутникового геодезического оборудования.  При внесении и обработке полученных данных в результате съемки фактических границ, закрепленных комбинированным забором, в программном комплексе ГИС ИНГЕО  было установлено, что  фактическая площадь земельного участка, огороженного забором составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Согласно полученной выписке из ЕГРН площадь земельного участка, принадлежащего ответчику - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из чего следует, что  ответчик использует земельный участок, огороженный забором, прилегающий к земельному участку  с кадастровым номером <НОМЕР>:145, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенному  по адресу: <АДРЕС>  площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. без правоустанавливающих документов (л.д.10-22).

16 июня 2017 года администрациейм.р.Красноярский Самарской области  в адрес Короткова А.И. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ к акту <НОМЕР> в срок до 16 декабря 2017 года (л.д.23-25).

 Управлением  Росреестра по Самарской области заместителем главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский по использованию и охране земель 23 августа 2017 года было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ в отношении Короткова А.И. в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.27-29) .  Штраф оплачен, что не оспаривалось  сторонами в судебном заседании.

Постановлением Администрации г.п.Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области  <НОМЕР> от 29 июня 2017 года утверждена  схема  расположения земельного участка на кадастровом  плане кадастрового квартала <НОМЕР>; почтовый адрес:  <АДРЕС> ; категория земель : «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;  разрешенное использование: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; площадь: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.»; территориальная зона : «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ограничения отсутствуют. Перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>:145, принадлежит  Короткову А.И. на праве собственности (л.д.56-57).

05 сентября 2017 года  между Городским поселением Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, в лице Главы городского поселения Новосемейкино м.р.Красноярский Самарской области и Коротковым А.И.  заключено соглашение <НОМЕР> о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д.51-52).

Согласно выписки из ЕГРН, Коротков А.И. является собственником земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по адресу  <АДРЕС>; категория земель : «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;  разрешенное использование: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  на основании свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА26> (л.д.58-59).

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что Коротков А.И. егососед по смежному участку. Коротков А.И. купил земельный участок,  а рядом с прилегающий  земельный участок был огорожен  примерно в 1960  году. На нем ничего не сажали, это заброшенный участок. В  2017 году ответчик  что-то посадил на данном участке, обработал землю, но не всю, так как  участок был весь в сорняках.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля<ФИО3> пояснил, что он проживает напротив дома ответчика.  Он был у Короткова А.И. несколько раз дома, помогал ему по отоплению.  Он спрашивал у Короткова А.И. почему он не поставит общий забор на земельном участке, на что тот отвечал, что оформляет документы.  Когда Коротков А.И. приобрел земельный участок, там  уже был  огорожен забором прилегающий земельный участок. В 2017 году Коротков А.И. что- то  посадил.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик использовал  земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, огороженный забором, прилегающий к земельному участку  с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенному  по адресу: <АДРЕС>,   без правоустанавливающих документов в период времени с  <ДАТА10> , т.е. с момента регистрации земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС> по <ДАТА11>, т.е  до момента регистрации прилегающего земельного участка, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Данный факт установлен главным  специалистом КУМС при осмотре  земельного  участка на местности по установленному забору, о чем составлен  Акт проверки. При осмотре осуществлялась съемка фактических границ земельного участка с помощью спутникового геодезического оборудования.  При внесении и обработке полученных данных в результате съемки фактических границ, закрепленных комбинированным забором, в программном комплексе ГИС ИНГЕО  было установлено, что  фактическая площадь земельного участка, огороженного забором составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Согласно полученной выписке из ЕГРН площадь земельного участка, принадлежащего ответчику - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из чего следует, что  ответчик использует земельный участок, огороженный забором, прилегающий к земельному участку  с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенному  по адресу: <АДРЕС>  площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. без каких-либо правоустанавливающих документов. Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания Управления  Росреестра по Самарской области заместителем главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский по использованию и охране земель 23 августа 2017 года к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., был привлечен  Коротков А.И. по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере  5 000 рублей. Штраф оплачен. Так же установлено, что в настоящее время ответчиком оформлен земельный участок, но с меньшей площадью - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается  выпиской  из ЕГРН из которой следует, что  Коротков А.И. является собственником земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по адресу  <АДРЕС> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА26>.

Тот факт, что ответчиком оформлен прилегающий земельный участок с меньшей площадью, а не  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., как указано в акте проверки, не свидетельствует о том, что ответчиком использовался участок с меньшей площадью. Зафиксированные в акте осмотра факт нахождения забора  с превышением площади на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является безусловным доказательством неправомерного использования   Коротковым А.И. имущества истца.

Представленный акт составлен без участия ответчика. Истец предоставил суду доказательств того, что им были предприняты меры для совместного с ответчиком обследования спорного земельного участка и составления акта обследования, однако ответчик при осмотре не присутствовал, а присутствовала его бабушка.

Кроме того  из заявления Короткова А.И. от 17 января 2017 года, адресованного в адрес  Главы администрации гп Новосемейкино  следует, что  ответчик просил о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного  по адресу: <АДРЕС>, с разрешенным видом использования: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося в собственности Короткова А.И.  и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии со схемой  расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала  <НОМЕР>, площадь образуемого земельного участка  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>..

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности осталась без ответа, задолженность не погашена.

Учитывая, что ответчик пользовался земельным участком без внесения платы, мировой судья приходит к выводу, что  неуплаченная сумма за пользование земельным участком является неосновательным обогащением ответчика. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения, рассчитанный за период с  <ДАТА28> по <ДАТА11>, на основании постановления  Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» составила - 8 660 рублей 70 копеек. В соответствии со статье 395 ГК РФ истцом  представлен расчет, согласно которому  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения  составили  1 285 рублей 88 копеек за период с  14 ноября 2015 года по 13 марта 2018 года (по день вынесения решения суда) .

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он основан на законе. Соответствует обстоятельствам дела и математически верен. Суд не принимает довод ответчика о том, что из смысла ст. 1105 ГК РФ, следует, что данная норма регулирует отношения связанные с неосновательным временным пользованием чужим имуществом без намерения его приобрести, поскольку указанная норма не отменяет предусмотренный  статьей 65 ЗК РФ  принцип платности землепользования, учитывая при этом, что намерение приобрести земельный участок в собственность было реализовано ответчиком лишь 08 декабря 2017 года. .

Допрошенные в судебном заседании свидетели не оспаривали тот, факт, что прилегающий земельный участок к земельному участку, принадлежащему ответчику огорожен забором. Данный забор якобы установлен еще в 1960 году . С лета 2017 года ответчик  обрабатывает данный земельный участок. Однако их показания не могут быть положены в основу решения, поскольку из показаний не невозможно достоверно установить площадь   используемого ответчиком прилегающего земельного участка и период пользования. Кроме того, показания свидетелей опровергаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру взыскиваемой суммы требований неимущественного характера, а именно в размере 400 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области к Короткову Артему Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Короткова Артема Игоревича в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области неосновательное обогащение в сумме 8 660  рублей 70 копеек за период с 14 ноября 2015 года по 07 декабря 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 285 рублей 88 копеек за период с 14 ноября 2015 года по 13 марта 2018 года, а всего: 9 946 рублей 58 копеек.Взыскать с Короткова Артема Игоревича государственную пошлину в соответствующей бюджет в размере 400 рублей .

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2018 года. Мировой судья Мартынова Н.В.