Решение по делу № 2-561/2016 ~ М-505/2016 от 13.10.2016

Дело №2-561 2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 17 ноября 2016 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Ковалёвой Е.А.,

истца Колесова О.К.,

представителя истца – адвоката Спиридовича И.А., предъявившего удостоверение ..... и ордер ....., выданный Нелидовским филиалом НО «ТОКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Олега Константиновича к Колесовой Наталье Вячеславовне о прекращении нарушения права собственности, обеспечении доступа в жилое помещение, обеспечении доступа в места общего пользования, запрещении посещения комнаты в квартире и о возложении обязанности не чинить препятствий к доступу в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Колесов О.К. обратился в суд с иском к Колесовой Н.В. о прекращении нарушения права собственности, обеспечении доступа в жилое помещение, обеспечении доступа в места общего пользования, запрещении посещения комнаты в квартире и о возложении обязанности не чинить препятствий к доступу в жилое помещение, расположенное по адресу : .......

В обоснование исковых требований Колесов О.К. указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 3 марта 2016 года изменено решение Нелидовского городского суда Тверской области от 30 ноября 2015 года по иску Колесовой Н.В. к Колесову Н.К. о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка пользования квартирой. Указанным определением за ним признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу : ...... определён порядок пользования жилым помещением : ему выделена комната размером ...... м², ответчице – размером ...... м², все иные помещения, включая комнату размером ...... м²определены в общее пользование собственников.

Однако ответчица грубо нарушает законный порядок пользования и его право долевой собственности, не допускает его в квартиру для проживания. Она поменяла в квартире личину, выдав ему ключи, который к данной личине не подходит. Его попытка установить дверь в определённую ему комнату привела к насилию со стороны ответчице, которая причинила ему побои.

Поскольку он не имеет фактической возможности пользоваться своей собственностью, просит обязать ответчицу прекратить нарушение его права собственности, обеспечить ему доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ......, не чинить препятствий к доступу в указанное жилое помещение, обеспечить ему доступ в жилые помещения размером ...... м² и ...... м²квартире, расположенной по адресу : ......, обеспечить доступ в места общего пользования в квартире, расположенно1 по адресу : ......, запретить ответчице посещения комнаты размером ...... м² в квартире, расположенной по адресу : .......

В судебном заседании 1 ноября 2016 года истец Колесов О.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнил, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживает Колесова Н.В. с каким-то мужчиной и с ребёнком. Она поменяла замок во входной двери квартиры, поскольку его ключ к двери не подошёл.

Летом 2016 года он пришёл в квартиру совместно с адвокатом, дверь ему открыл какой-то мужчина, который пояснил, что Колесова Н.В. находится на работе. Он попросил ключи от квартиры, однако мужчина пояснил, что ключей у него нет.

На следующий день он пришёл в принадлежащую ему квартиру вместе с братом. Колесова Н.В., которая в этот момент находилась дома, начала оскорблять их, однако ключ от квартиры всё-таки дала.

Когда на следующий день он привёз рабочих с целью вставить в комнату, которая решением суда определена ему в пользование, дверь (в настоящее время там находится арка), попасть в квартиру они не смогли, поскольку переданный Колесовой Н.В. ключ к входной двери не подошёл.

Последний раз он приходил в данную квартиру 22 сентября 2016 года. Колесова Н.В. устроила скандал, ударила его (по этому поводу имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2016г.). В этот день он увидел, что в принадлежащей ему комнате бывшая жена устроила склад : сушит там зонты, разместила клетку с животным, разложила коробки со своими личными вещами.

В данной квартире имеются принадлежащие ему предметы быта и личные вещи.

Просит обязать бывшую жену обеспечить доступ в спорное жилое помещение путём передачи ему ключа от входной двери.

Представитель истца Колесов А.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истец приходится ему родным братом. После расторжения брака брат в спорной квартире не проживает, так как ответчица препятствует этому. Ключ от входной двери, выданной ответчицей истцу, к личине не подходит.

Представитель истца – адвокат Спиридович И.А. _ в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колесова Н.В. в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна.

С согласия всех участников судебного разбирательства судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы Колесовой Н.В.

Свидетель З.Л.З показала, что квартира, расположенная по адресу : ......, принадлежит Колесовым. Она является их соседкой по дому. В данной квартире проживает Колесова Н.В. с ребёнком. Колесов О.К. там не проживает. Он неоднократно приходил, но попасть в квартиру не мог. Об этом он ей (З.) лично рассказывал при встрече во дворе дома в начале октября 2016 года. Ранее в квартире также проживал сожитель Колесовой Н.В., с которым у неё происходили скандалы, так что однажды ей (З.) пришлось вызывать полицию. Живёт ли в данной квартире сожитель Колесовой Н.В. в настоящее время, ей не известно.

Свидетель Х.Р.А. показал, что осенью 2016 года Колесов О.К. попросил его помочь установить межкомнатную дверь в его комнате в квартире, расположенной по адресу : ....... Они приехали по указанному адресу, Колесов О.К. попытался открыть дверь при помощи ключа, который выдала ему бывшая жена, однако ключ к личине не подошёл. Они позвонили в дверь, но им никто не открыл. Попытка попасть в квартиру на следующий день также оказалась безрезультатной. На телефонные звонки Колесова Н.В. не отвечала. Межкомнатную дверь они с Колесовым О.К. были вынуждены отвезти на дачу.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности : право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч.1 ст.27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст.2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст.288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При разрешении данного дела по существу судом установлено, что квартира общей площадью ...... м², расположенная по адресу : ......, находится в общей долевой собственности Колесова Олега Константиновича (1/2 доля) и Колесовой Натальи Вячеславовны (1/2 доля).
Право собственности Колесова О.К. и Колесовой Н.В. возникло на основании решения Нелидовского городского суда Тверской области от 30 ноября 2015 года. Изложенное подтверждается соответствующим выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 августа 2016 года.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 3 марта 2016 года усматривается, что жилая комната площадью ...... м² в квартире, расположенной по адресу : ......, передана в пользование Колесовой Н.В., жилая комната площадью ...... м² в квартире, расположенной по адресу : ......, передана в пользование Колесова О.К., в общем пользовании Колесовой Н.В. и Колесова О.К. оставлены жилая комната площадью ...... м², коридор площадью ...... м², коридор площадью ...... м², коридор площадью ...... м², ванная комната площадью ...... м², туалет площадью ...... м² и кухня площадью ...... м².

Квартира в настоящее время находится в фактическом владении участника долевой собственности Колесова О.К. и Колесовой Н.В. Колесов О.К. в квартире не проживает, ключа от входной двери не имеет, однако в квартире имеются принадлежащие ему личные вещи и предметы быта. В доступе в жилое помещение ему Колесовой Н.В. отказано. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, свидетелей.

Анализируя изложенное, суд находит доказанным утверждение истца о создании ответчиком Колесовой Н.В. препятствий в пользовании жилым помещением.
В силу положений ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание объективную невозможность использования собственником Колесовым О.К. принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по вине ответчика Колесовой Н.В., суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Колесова О.К. об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери квартиры и запретить ответчице посещения комнаты размером ...... м² в квартире, расположенной по адресу : .......

Остальные исковые требования (обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ......, обеспечить ему доступ в жилые помещения размером ...... м² и ...... м²квартире, расположенной по адресу : ......, обеспечить доступ в места общего пользования в квартире, расположенно1 по адресу : ......) суд находит излишними, вытекающими из требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и, по своей сути, дублирующими данное исковое требование.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Колесова Олега Константиновича к Колесовой Наталье Вячеславовне о прекращении нарушения права собственности, обеспечении доступа в жилое помещение, обеспечении доступа в места общего пользования, запрещении посещения комнаты в квартире и о возложении обязанности не чинить препятствий к доступу в жилое помещение удовлетворить частично.

Обязать Колесову Наталью Вячеславовну передать Колесову Олегу Константиновичу ключи от квартиры, расположенной по адресу : ......, и не чинить Колесову О.К. препятствий в пользовании указанной квартирой в порядке, определенном апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 3 марта 2016 года.

Запретить Колесовой Наталье Вячеславовне посещение комнаты размером ...... м² в квартире, расположенной по адресу : ......

В удовлетворении остальных исковых требований Колесову Олегу Константиновичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2016 года.

Судья : С.А. Новикова.