Решение по делу № 5-1198/2019 от 10.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 декабря 2019 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ - № 5-1198/2019 в отношении Федорова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>»,

установил:

<ДАТА3> в 10.30 час. сотрудником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по < АДРЕС> области при проведении операции «Запрет» был выявлен гр.<ФИО2>. который пронес на территорию СИЗО-4 флешкарту Transcend 4Gb.

Действия Федорова Н.А. квалифицированы по ст.19.<НОМЕР><НОМЕР> Кодекса РФ об административных правонарушениях: передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении указанного правонарушения не признал. Пояснил, что административное дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в его действиях нет как объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 19.<НОМЕР><НОМЕР> КоАП РФ, так и субъективной стороны. Диспозиция ст. 19.<НОМЕР><НОМЕР> КоАП РФ предусматривает следующие неправомерные
действия: «Передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в
учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и
иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания,
приобретение, хранение или использование которых запрещено законом». Под передачей (попыткой передачи) подразумевается действие, направленное на отчуждение (попытку отчуждения) лицом в пользу другого лица предметов с прекращением владения и пользования данным предметом. Указанных действий он не совершал, не передавал и не пытался передать кому - либо, в том числе лицам, содержащимся под стражей в ФКУ СИЗО-4, запрещенных предметов. Умысел на передачу лицам, содержащимся в следственном изоляторе. запрещенных для них предметов, у него также отсутствовал. Полагает, что в данном случае имело место неосторожная форма вины в виде небрежности - он забыл ранее выложить флэш - накопитель и, как следствие, при прохождении КПП не осознавал, что флэш - накопитель находится при нем. Кроме того, представленный администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по < АДРЕС> области административный материал не содержит достаточных, достоверных и допустимых доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.<НОМЕР><НОМЕР> КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении сведения о времени, месте совершения, а также о самом событии какого-либо правонарушения отсутствуют, в связи с чем этот протокол является недостоверным и недопустимым доказательством. Также, при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении.

Инженер гр. ИТОСир ФКУ СИЗО-4 УФСИН <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> находился на дежурстве. Он осуществлял досмотр Федорова Н.А. на режимной территории на КПП <НОМЕР> при проведении операции «Запрет». В ходе досмотра Федорова Н.А. сработал металлоискатель, после чего <ФИО2> самостоятельно достал из кармана джинсов флэш-карту. Он спросил у Федорова Н.А., почему флэш-карта не была сдана при входе на режимную территорию, на что <ФИО2> ответил, что забыл о том, что флэш-карта находится у него. Однако при входе на КПП <НОМЕР>, на стенах имеется наглядная агитация в виде плакатов, напоминающих о запрещенных к проносу на режимную территорию предметах и необходимости сдавать предметы в специально оборудованные ячейки. После обнаружения флэш-карты было сообщено временно исполняющему обязанности начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по < АДРЕС> области <ФИО4> и <ФИО5> Так же на КПП<НОМЕР> были приглашены понятые <ФИО6> Яр и <ФИО7> В присутствии понятых флэш-карта, которая была обнаружена у Федорова Н.А., упакована в конверт и опечатана. А гр.<ФИО2> был передан сотруднику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по < АДРЕС> области <ФИО5> для составления протокола об административном правонарушении.

<ФИО5>. который составил протокол об административном правонарушении в отношении Федорова Н.А., в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> ему поступил звонок от <ФИО8> А.И, которая пояснил, что при проведении операции «Запрет» у Федорова Н.А. обнаружен запрещенный предмет - флэш-карта. <ФИО2> так же ему пояснил, что прибыл в ФКУ СИЗО-4 для работы с подследственным и про флэш-карту забыл, так как пришел ненадолго. Далее вместе с <ФИО9>, понятыми он проследовал в юридический отдел, где был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.19.<НОМЕР><НОМЕР> КоАП РФ. Замечаний в протокол <ФИО2> не вносил.

<ФИО10> в судебном заседании пояснила, что была приглашена на пост КПП<НОМЕР> «Запрет» <ДАТА3> в качестве понятого. В её присутствии флэш-карта, изъятая у Федорова Н.А., была упакована в конверт и опечатана. Так же в её присутствии в отношении Федорова Н.А. был составлен протокол изъятия вещей и протокол об административном правонарушении.

<ФИО7> в судебном заседании пояснила. что <ДАТА3> она была приглашена на <НОМЕР>-й этаж режимного корпуса, где проводится операция «Запрте», в качестве понятого. В её присутствии флэш-карта, изъятая у Федорова Н.А., была упакована в конверт и опечатана. Так же в её присутствии в отношении Федорова Н.А. был составлен протокол изъятия вещей и протокол об административном правонарушении. Замечаний при составлении документов у присутствующих, в том числе Федорова Н.А., не было.

В судебном заседании исследована видеозапись, представленная ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по < АДРЕС> области, из которой усматривается, что гр.<ФИО2> прошел на режимную территорию КПП<НОМЕР> для досмотра. При проведении досмотра <ФИО11>, на срабатывание металлоискателя <ФИО2>, достал из правого кармана джинсов флэш-карту, которую впоследствии передал <ФИО11> После того, как на КПП-<НОМЕР> прибыли понятые, указанная флэш-карта была упакована в конверт и опечатана.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела. мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом <НОМЕР> Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА4> (в ред. от <ДАТА>.05.2018г.), к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение № <НОМЕР>).

Как следует из Перечня предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, USB флеш-карта не входит в данный Перечень и является запрещенным предметом.

В соответствии со статьей 19.<НОМЕР><НОМЕР> КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Названная норма направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.<НОМЕР><НОМЕР> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. Ответственность наступает не только за оконченное действие - передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

При этом передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, то есть они были пронесены на территорию режимного объекта.

С учетом вышеизложенного, действия Федорова Н.А., прибывшего в ФКУ СИЗО-4, связанные с сокрытием от досмотра запрещенных вещей и обнаруженных в ходе досмотра образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.<НОМЕР><НОМЕР> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицируются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 и частью <НОМЕР> статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для фиксации всех обстоятельств, связанных с обнаружением и изъятием при личном досмотре у Федорова Н.А. запрещенного к передаче осужденным предмета, должностными лицами ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по < АДРЕС> области осуществлялась видеозапись. Указанная видеозапись приобщена к материалам дела и исследована судом.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 10час. 30 мин. в ФКУ СИЗО-4 г.Тольятти проводился досмотр гражданина Федорова Н.А. В ходе проведения досмотра у адвоката Федорова Н.А. была изъята флеш-карта Transcend 4Gb, использование которой на территории данного учреждения запрещено законом.

Виновность Федорова Н.А. в совершении попытки передачи лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, предметов, приобретение, хранение и использование которых запрещено законом, подтверждается собранными по делу допустимыми и достаточными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении. который составлен в соответствии со ст. 28.<НОМЕР> КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.<НОМЕР> КоАП РФ <ФИО9> разъяснены, что подтверждается его подписью. Замечаний при составлении указанного протокола от Федорова Н.А. не поступило.

- рапортом инженера ИТОСиР об обнаружении при досмотре адвоката Федорова Н.А. флэш-карты <ДАТА6>,

- протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА6>, в ходе составления которого замечаний со стороны Федорова Н.А. не поступило.

- опросом Федорова Н.А. от <ДАТА6>, согласно которому при проходе через КПП он забыл выложить флэш-карту, которая была в дальнейшем обнаружена при проведении операции «Запрет».

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Доводы Федорова Н.А. о том, что он не имел умысла на совершение административного правонарушения, так как забыл выложить флэш-карту, следует признать не состоятельными, поскольку именно <ФИО2> в силу возложенных на него обязанностей должен был убедиться в отсутствии у него и в его личных вещах запрещенных предметов.

При должной степени осмотрительности <ФИО2> имел возможность проверить содержимое портфеля, карманов своей одежды, обнаружить самостоятельно и извлечь данную флэш-карту. Однако, своевременно указанные действия Федоров Н.А. не выполнил, пронес флэш-карту на территорию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по < АДРЕС> области, чем нарушил Правила, в связи с чем в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.<НОМЕР><НОМЕР> КоАП РФ.

С доводами Федорова Н.А. о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.<НОМЕР> ст.28.<НОМЕР> КоАП РФ согласиться нельзя. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.<НОМЕР> КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядке составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол является допустимым доказательством по делу. Замечаний по содержанию протокола нет. Права, предусмотренные ст. 25.<НОМЕР> КоАП РФ были разъяснены Федорову Н.А., о чем свидетельствуют его подпись. Не разъяснение <ФИО9> прав, предусмотренных ст.5<НОМЕР> Конституции РФ, не нарушает его прав, а также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Федорова Н.А.

Согласно абз.<НОМЕР> п.18 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» <НОМЕР> от <ДАТА> года нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.<НОМЕР> ст.25.<НОМЕР>, ч.<НОМЕР> ст.25.<НОМЕР>, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 5<НОМЕР> Конституции РФ.

Этим же пунктом Постановления установлено, что отсутствие предварительного разъяснения прав, предоставленных ст.5<НОМЕР> Конституции РФ, может быть признано, а не в обязательном порядке является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств.

При составлении протокола об административном правонарушении, Федоров Н.А. присутствовал, подписал протокол обадминистративном правонарушении, при этом о том, что ему не разъяснялись процессуальные права и обязанности он не заявлял и не указывала на это, напротив, протокол об административном правонарушении содержит подпись Федорова Н.А. о разъяснении прав и обязанностей. предусмотренных ст.25.<НОМЕР>,27.<НОМЕР>, 28.<НОМЕР>, 29.5 КоАП РФ. При этом, мировой судья принимает во внимание, что Федоров Н.А., являясь адвокатом, имея высшееобразование, а также в силу сферы осуществляемой им деятельности, не мог подписать протокол об административном правонарушении, без разъяснений ему необходимых прав и обязанностей.

Доводы Федорова Н.А. о том, что время совершения административного правонарушения, не зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, суд признает не состоятельными, поскольку считает, что не указание времени совершения правонарушения не является существенным процессуальным нарушением, так как отмеченное обстоятельство не влияет на правильность разрешения дела об административном правонарушении.

Оценивая приведенные <ФИО9> доводы об исключении из числа доказательств протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, объяснения понятых <ФИО10> и <ФИО7>, поскольку они не присутствовали при его досмотре, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

<ФИО3>, проводя досмотр Федорова Н.А. и обнаруживая в ходе него запрещенные предметы, зафиксировал свою деятельность и ее результаты в соответствующем протоколе досмотра, доложил об этом в рапорте. При этом, к материалам дела приобщена видеозапись совершенных процессуальных действий, исследованная в судебном заседании.

Каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, в материалах дела не имеется. Объяснения понятых даны в судебном заседании. Понятые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Как следует из материалов дела и показаний понятых, ими засвидетельствованы процессуальные действия, связанные с составлением протокола изъятии и протокола об административном правонарушении, Их присутствие при досмотре Федорова Н.А., а также при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Федорова Н.А., подтверждается вышеуказанными объяснениями понятых.

Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели - лейтенант внутренней службы <ФИО5> и капитан внутренней службы, инженер гр.ИТО СиР <ФИО3>, которые также подтвердили присутствие понятых <ФИО7> и <ФИО10> при составлении протокола изъятия в отношении Федорова Н.А.

У мирового судьи отсутствуют основания ставить под сомнение истинность показаний указанных выше свидетелей, так как при рассмотрении дела мировым судьей не установлено их личной или иной заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора Федорова Н.А.

Доводы Федорова Н.А. о несогласии с доказательствами, имеющимися в деле, не свидетельствуют о необоснованном привлечении Федорова Н.А. к ответственности, поскольку основаны на его желании избежать административной ответственности.

Доводы Федорова Н.А. о том, что он забыл о нахождении флеш- карты и у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, являются несостоятельными и расцениваются судом как избранный им способ защиты, стремление Федорова Н.А. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Факт обнаружения флэш-карты Федоровым Н.А. не оспаривается. Как установлено в судебном заседании <ДАТА3>, Федоров Н.А. был предупрежден о запрете проносазапрещенных предметов на территорию данного учреждения. Кроме того, Федорову Н.А. было известно об административной ответственности за передачу или попытку передачи запрещенных предметов, поскольку, как он пояснил в судебном заседании, неоднократно прибывал в ФКУ СИЗО-4 УФСИН по < АДРЕС> области по роду своей деятельности. Однако при досмотре Федорова Н.А. в ходе проведения операции «Запрет» в режимном корпусе у него была обнаружена флеш-карта, запрещенная для проноса, что судом расценивается как попытка передачи лицу, содержащемуся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по < АДРЕС> области.

Федоров Н.А., уведомленный администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по < АДРЕС> области о недопустимости передачи запрещенных предметов, тем не менее совершает такую попытку, оставляя запрещенные предметы (флэш-карту) в своих личных вещах и не передавая их на временное хранение администрации..

Каких-либо нарушений, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания Федорову Н.А. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения Федорова Н.А. от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения п. <НОМЕР>.<НОМЕР>. ст. 4.<НОМЕР> КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Наказание судом назначается Федорову Н.А. в соответствии с требованиями статей3.<НОМЕР>, 3.5 и 4.<НОМЕР> КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.<НОМЕР><НОМЕР> КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Федорова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.<НОМЕР><НОМЕР> КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Изъятые предметы: флэш-карту Transcend емкостью 4Gb 4, конфисковать и уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: 4010181082202001200<НОМЕР> в Отделение Самары, ИНН 631702805<НОМЕР>, БИК 04360100<НОМЕР>, КПП 63170100<НОМЕР>, КБК 32011690010017000140 (штраф), ОКТМО 36101000, получатель УФК по < АДРЕС> области (ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по < АДРЕС> области. Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Мировой судья Н.А. Кинева