Решение по делу № 5-250/2021 от 07.04.2021

Дело № 5-250/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воркута Республика Коми 08 апреля 2021 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., (169906 РК г.Воркута, ул.Парковая, д.42), с участием представителя Хондогоровой Э.Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,  в отношении должностного лица - главного врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сальникова Сергея Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом №11 об административном правонарушении от <ДАТА3> должностному лицу - главному врачу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сальникову С.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно то, что по состоянию на <ДАТА4> должностное лицо Сальников С.В. не выполнил пункты 1,2,3,4 предписания старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Воркуты <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в частности по пунктам <НОМЕР> отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в местах размещения первичных средств пожаротушения и планов эвакуации; по пункту <НОМЕР> помещение технического назначения (архив) не выделено противопожарной перегородкой 1-го типа, с заполнением дверных проемов, двери не имеют требуемый предел огнестойкости; по пункту <НОМЕР> уклон пожарных лестниц, ширина маршей, менее нормативных требований.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сальников С.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал, направил своего представителя Хондогорову Э.Х., с учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель по доверенности Хондогорова Э.Х. в судебном заседании,  с протоколом об административном правонарушении не согласилась, приведя в обоснования доводы изложенных в письменных возражениях по делу, в дополнении пояснила, что данное правонарушение носит длящийся характер, главной его причиной является отсутствие бюджетного финансирования по линии Министерства здравоохранения Республики Коми, а собственных средств на выполнение работ указанных в предписании в ГБУЗ «ВДБ» не имеется, поскольку данное учреждение является бюджетным. Дополнительно отметила, что необходимые меры по выполнению предписания руководителем ГБУЗ РК «ВДБ» Сальниковым С.В. предпринимались, в частности он неоднократно обращался с ходатайством в Министерство здравоохранения РК о дополнительном финансировании, с целью устранения выявленных нарушений. Однако, как следует из ответов Министерства, бюджетом не запланированы средства на указанные расходы, в связи с чем возможность дополнительного финансирования отсутствует.

Выслушав доводы  представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

На основании ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Согласно статье 26.11 настоящего Закона судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей..

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания органа осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Субъектами могут являться граждане, должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом.

Из смысла требований ч.13 ст.19.5 КоАП РФ следует, что ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц наступает тогда, когда в установленный срок не исполнено законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства именно тем лицом, в отношении которого было вынесено предписание. Как следует из материалов дела должностному лицу Сальникову С.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

<ДАТА6> должностным лицом - старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Воркуты <ФИО1> проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой <ДАТА7> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> вынесено предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений в срок до <ДАТА8>

Согласно акту проверки от <ДАТА9> по результатам проверки исполнения указанного предписания установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнило предписание в установленный срок до <ДАТА10>, а именно: отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в местах размещения первичных средств пожаротушения и планов эвакуации; помещение технического назначения (архив) не выделено противопожарной перегородкой 1-го типа, с заполнением дверных проемов, двери не имеют требуемый предел огнестойкости; уклон пожарных лестниц, ширина маршей, менее нормативных требований. В связи с чем, в отношении должностного лица - главного врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сальникова С.В. было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

По данному факту <ДАТА4> дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Воркуты - государственным инспектором г.Воркуты по пожарному надзору <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сальникова С.В.

Однако при вынесении указанного протокола должностным лицом административного органа не было учтено, что законное предписание об устранении выявленных нарушений от <ДАТА11> было вынесено в адрес юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> а не в адрес должностного лица - Сальникова С.В. Протокол же об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ составлен в отношении должностного лица Сальникова С.В., что является неправомерным и не основанным на законе, поскольку обязанность исполнения предписания была возложена на юридическое лицо.

Поскольку законное предписание должностного лица административного органа об устранении нарушений было вынесено в адрес юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> то и протокол об административном правонарушении по ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного законного предписания должен был быть составлен в отношении юридического лица, а не должностного лица Сальникова С.В., который по настоящему делу не является субъектом, ответственным за исполнение предписания, тем самым не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

 Отсутствие субъекта административного правонарушения не образует и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

 В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина.

Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сальникова Сергея Васильевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                   Т.В.Рудченко