Решение по делу № 2-75/2014 от 10.02.2014

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2014 года

Дело № 2-75/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 11 марта 2014 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа Кошель С.В.,

при секретаре Калашниковой Ю.А.,

с участием представителя истца <ФИО1>, по доверенности,

ответчика <ФИО2>,

представителя ответчика <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Северный дом» к <ФИО4>, <ФИО2> о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания Северный дом» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО4>, <ФИО2> о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги. Свои требования мотивировав тем, что ответчики  являются собственниками квартиры по адресу: п. Искателей, ул. Тиманская, д. 15, кв. 2 и проживают по указанному адресу с двумя несовершеннолетними детьми. Между собственниками жилого многоквартирного дома № 15 по ул. Тиманская в пос. Искателей и ООО «Управляющая компания Северный дом» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 18 мая 2013 года заключен договор управления многоквартирным домом № 15 по ул. Тиманская. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате оказываемых им коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту данного дома. Сумма задолженности платежей с июня 2013 года по состоянию на 31 декабря 2013 года составляет 30 775 рублей 72 копейки. В соответствии с п. 3.5.5 Договора, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 16 июля 2013 года по 31 января 2014 года начислена пеня в размере 1 058 рублей 63 копейки. Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых также предлагалось уплатить образовавшуюся задолженность, неоднократно направлялись уведомления, предупреждения, однако до настоящего времени ответчиками задолженность в вышеуказанном размере не погашена.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и оказанных коммунальных услуг за период с 01 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 30 775 рублей 72 копейки, пени за период с 16 июля 2013 года по 31 января 2014 года в размере 1 058 рублей 63 копейки, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 155 рублей 03 копейки, понесенные расходы за оказанные юридические услуги по изучению документов, составление и подачу искового заявления в суд в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержал по тем же доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО2> исковые требования не признал. В суде показал, что знал о том, что управляющей компанией дома № 15 по ул. Тиманская является ООО «Управляющая компания Северный дом». Квартира находится в общей совместной собственности его и супруги. От предоставления коммунальных услуг не отказывался.

Представитель ответчика <ФИО3> с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что доводы истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку протокол общего собрания собственников помещений дома № 15 по ул. Тиманская, на основании которого заключен договор управления многоквартирным домом № 15 по ул. Тиманская ООО «Управляющая компания Северный дом», содержит признаки подделки, подпись не соответствует действительности, так как ответчик <ФИО2> утверждает, что не подписывал протокол, на собрании не присутствовал. Указанный дом является четырехквартирным жилым домом. Общедомовое имущество - крыша, земельный участок, стены. Доводы истца о предоставлении услуги «содержание» не соответствует действительности, вывоз ЖБО не производится. Очистка септика осуществляется самим ответчиком путем привлечения знакомых.

         Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств не представила, по определению мирового судьи дело рассмотрено в ее отсутствие.

Мировой судья, заслушав мнение представителя истца <ФИО1>, ответчика <ФИО2>, представителя ответчика <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что обязанность несения расходов по содержанию жилого помещения лежит не только на его собственниках, но и на иных лицах, вселенных в жилое помещение.

Судом установлено, что квартира № 2 в доме № 15 по ул. Тиманская в пос. Искателей находится в общей совместной собственности ответчиков <ФИО4> и <ФИО2> В указанной квартире также зарегистрированы их несовершеннолетние дети: <ФИО6>, 02 декабря 2002 года рождения и <ФИО7>, 03 сентября 2007 года рождения.

Согласно Уставу ООО «Управляющая компания Северный дом» основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, бытовое обслуживание населения.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 мая 2013 года и договора управления многоквартирным домом управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Тиманская в пос. Искателей Ненецкого автономного округа является ООО «Управляющая компания «Северный дом».

ООО «Управляющая компания «Северный дом» с июня 2013 года по настоящее время собственникам жилых помещений, в том числе и <ФИО2>, <ФИО4>, оказываются услуги по обслуживанию жилья и предоставлению коммунальных услуг.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п.105 которого установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Каких-либо документов, подтверждающих эти обстоятельства в соответствии с установленным порядком, в том числе актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, ответчиками в суд не представлено.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчиков по коммунальным услугам за период с 01 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно, составила 30 775 рублей 72 копейки.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным и соглашается с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики никаких доказательств, подтверждающих ненадлежащее предоставление коммунальных услуг истцом, а также об отсутствии задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в размере 30 775 рублей 72 копейки суду не представили, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению, а доводы ответчика <ФИО2> и его представителя <ФИО3> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, на задолженность подлежит начислению пеня.

За несвоевременно оплаченные жилищно-коммунальные услуги истцом начислена пеня за период с 16 июля 2013 года по 31 января 2014 года в размере 1 058 рублей 63 копейки, которая ответчиками не оспорена, следовательно, подлежит взысканию с них в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела согласно ст. 88 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Рассматривая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Разрешая требование о возмещении проигравшей стороной судебных расходов, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела интересы истца представляли <ФИО8>, <ФИО1> на основании договора об оказании юридических услуг от 27 января 2014 года. По условиям данного договора Исполнитель (ООО «Агентство Бизнес Сопровождения») принял на себя обязательство за вознаграждение оказать Заказчику (ООО «Управляющая компания Северный дом») юридическую помощь по составлению и направлению искового заявления, а также представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции. Во исполнение обязанностей по договору истец ООО «Управляющая компания Северный дом» уплатил ООО «Агентство Бизнес Сопровождения» денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается счет-фактурой № 18 от 31 января 2014 года.

Согласно акту выполненных работ № 18 от 31 января 2014 года в рамках исполнения обязанностей по договору ООО «Агентство Бизнес Сопровождения» была выполнена претензионная работа по взысканию задолженности, осуществлена подготовка искового заявления, выполнен расчет пени, осуществлен сбор документов, обеспечено участия представителя в судебных заседаниях по взысканию задолженности.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию спора, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а ответчики не представили доказательств явной несоразмерности испрашиваемой компенсации, суд находит размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек отвечающим требованиям разумности, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 155 рублей 03 копейки в равных долях.

         Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Северный дом» удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО4>, <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, и оказанных коммунальных услуг за период с 01 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 30 775 (Тридцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 72 копейки; пени за период с 16 июля 2013 года по 31 января 2014 года в размере 1 058 (Одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 63 копейки; понесенные судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с <ФИО4> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 577 (Пятьсот семьдесят семь) рублей 51 копейка.

Взыскать с <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 577 (Пятьсот семьдесят семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                     С.В. Кошель