Решение по делу № 2-641/2018 от 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-641/2018 08 мая 2018 года Мировой судья судебногоучастка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                                                                                               Е.И. Башлачёва,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Коряжме гражданское дело по иску Шмаковой Елены Витальевны к Чанцеву Дмитрию Александровичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шмакова Е.В. (далее истец) обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Чанцеву Д.А.  материального ущерба. В обосновании иска указала, что она и ее сын <ФИО1>. являются собственниками квартиры по адресу: <АДРЕС>, в равных долях каждый. <ДАТА2> произошло затопление их квартиры, а именно помещения кухни. <ДАТА3> с участием представителей Управляющей организации ООО «Комплекс» составлен акт обследования жилых помещений, в котором указано, что в квартире <НОМЕР>, расположенной на первом этаже, в кухне на потолке (из гипсокартона) и частично на стене наблюдается наличие желтых подтеков, а так же указана причина подтопления: в вышерасположенной квартире <НОМЕР> в ванной комнате, выполнен демонтаж душевой кабины, оставлена ножная ванна. Между ванной и стеной осталась щель, через которую при пользовании ванной, вода по стене стекает на пол и просачивается в нижерасположенную квартиру <НОМЕР>. В результате подтопления истцу причинен материальный ущерб в размере 17482,43 рублей. Стоимость ущерба определена в заключении эксперта <НОМЕР>, выполненного ООО «БизнесЭксперт». Кроме того, на сновании договора на проведение экспертизы объекта недвижимости от <ДАТА4> уплачено 10000 рублей. Просила требования удовлетворить.

От ответчика Чанцева Д.А. поступили возражения, согласно которым причину затопления он не оспаривает.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд располагает сведениями о получении адресатами копии определения.

В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу представленные сторонами, мировой судья приходит к следующему.

Право собственности на жилое помещение закреплено ст. 288 ГК РФ. Ст. 289 ГК РФ закрепила права собственности на квартиру как объект права собственности.

Из смысла и содержания ст. 210 ГК РФ видно, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Права членов семьи собственников жилого помещения закреплены ст. 292 ГК РФ.  

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении закреплены ст. 31 ЖК РФ.   

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Данные элементы относятся к общему имуществу многоквартирного дома. В состав общего имущества также включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.   

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ, согласно которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства от 21 января 2006 г. N 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно п. 9 указанных правил в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006г. № 491 в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме; Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 2.  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

3. При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В соответствии с п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 8. указанных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В судебном заседании установлены обстоятельства, которые подтверждены следующими собранными и исследованными по делу доказательствами.

Шмакова Е.В. и <ФИО1>. (третье лицо по делу) является собственниками квартиры <АДРЕС> (по 1/2 доли каждый). 

<ДАТА2> произошло затопление их квартиры, а именно помещения кухни. <ДАТА3> с участием представителей Управляющей организации ООО «Комплекс» составлен акт обследования жилых помещений, в котором указано, что в квартире <НОМЕР>, расположенной на первом этаже, в кухне на потолке (из гипсокартона) и частично на стене наблюдается наличие желтых подтеков, а так же указана причина подтопления: в вышерасположенной квартире <НОМЕР> в ванной комнате, выполнен демонтаж душевой кабины, оставлена ножная ванна. Между ванной и стеной осталась щель, через которую при пользовании ванной, вода по стене стекает на пол и просачивается в нижерасположенную квартиру <НОМЕР> (<НОМЕР>). Причину затопления стороны не оспаривают.

В результате подтопления причинен материальный ущерб в размере 17482,43 рублей. Стоимость ущерба определена в заключение эксперта <НОМЕР> ООО «БизнесЭксперт» (<НОМЕР>). Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательство у мирового судьи не имеется, сметная прибыль, накладные расходы, НДС включаются в состав убытков, а поэтому должны быть применимы при их расчете (что подтверждено ст. 167 Налогового кодекса РФ, Письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 18 ноября 2004 года № АП-5538/06 «О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве», Письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 23 июня 2004 года № АП-3230/6 «О порядке применения Положения № 1 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35-2004»). 

Чанцев Д.А. является собственником квартиры <АДРЕС>. данный факт сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное выше, учитывая положения ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, а равно и то, что согласно акту от <ДАТА3> от затопления имелись повреждены в квартире истца, причиной подтопления названной квартиры послужило то, что в вышерасположенной квартире <НОМЕР> в ванной комнате, выполнен демонтаж душевой кабины, оставлена ножная ванна. Между ванной и стеной осталась щель, через которую при пользовании ванной, вода по стене стекает на пол и просачивается в нижерасположенную квартиру <НОМЕР>; учитывая то, что Чанцев Д.А. является собственником квартиры <НОМЕР>, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, поддерживать надлежащее состояние принадлежащего им жилого помещения, мировой судья полагает необходимым удовлетворить требования о возмещении материального ущерба. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, признанные судом необходимыми расходы.

Истец заявил требования  о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы   в размере 10 000 руб.

Как следует из имеющихся в деле доказательств между истцом и ООО «БизнесЭксперт» <ДАТА9> заключен договор на проведение экспертизы объекта недвижимости. Согласно условиям названного договора ООО «БизнесЭксперт» приняло на себя обязательства сделать заключение по следующим вопросам: 1. Установить причины затопления квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>; 2. Установить  размер ущерба принесенного в результате затопления на дату <ДАТА2> (<НОМЕР>). Общая стоимость по договору составила 10 000 рублей.

Истец уплатила ООО «БизнесЭксперт» сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями от <ДАТА10>, от <ДАТА9> (<НОМЕР>).   

Согласно заключению эксперта № <НОМЕР> года ответ  поставлен на один вопрос - Установить  размер ущерба принесенного в результате затопления на дату <ДАТА2> (<НОМЕР>).

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела. В связи с не  удовлетворением требований истца о возмещении ущерба, истец вынужден был обратиться за судебной защитой. С учетом объема, характера сложности дела,  а равно и то, что договор на проведение экспертизы выполнен не в полном объеме, ответ дан на один вопрос, учитывая требований разумности, с ответчика подлежа взысканию расходы на проведение экспертизы в размере  5 000  рублей.

 В порядке ст. 98 ГПК РФ и Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 699 рублей 30 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления истец уплатила излишнюю сумму по государственной пошлине, необходимо обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу: возвратить Шмаковой Елене Витальевне государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от <ДАТА11> сумму в размере 325 руб. 70 коп. (Триста двадцать пять рублей 70 коп.). 

Руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмаковой Елены Витальевны к Чанцеву Дмитрию Александровичу о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

         Взыскать с Чанцева Дмитрия Александровича в пользу Шмаковой Елены Витальевны сумму материального ущерба, причиненного затоплением в размере 17 482 рублей 43 копейки, расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 699 рублей 30 копеек, а всего в сумме 23 181 рубль 73 копейки (Двадцать три тысячи сто восемьдесят один рубль 73 копейки).

Исковые требования Шмаковой Елены Витальевны к Чанцеву Дмитрию Александровичу в части взыскания расходов за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу: возвратить Шмаковой Елене Витальевне государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от <ДАТА11> сумму в размере 325 руб. 70 коп. (Триста двадцать пять рублей 70 коп.). 

  Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

            Разъяснить сторонам, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение в мотивированном виде изготовлено 18 мая 2018 года в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачёва