Решение по делу № 5-250/2018 от 24.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-250/2018 в отношениидолжностного лица

Титова Александра Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, директора <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Титов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно данным составленного заместителем начальника отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <ДАТА3> в 14 час. 20 мин. в рамках проведения контрольных мероприятий по соблюдению ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от <ДАТА4> <НОМЕР> заместителем начальника отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО>по месту нахождения, указанного в учредительных документах и внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц, как адреса места нахождения организации: <АДРЕС>. Указанные факты свидетельствуют о представлении заведомо ложных сведений в ЕГРЮЛ. Требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации, является обязательным в силу требований ст. 12 Закона №129-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона №129-ФЗ, содержащиеся сведения в государственных реестрах, сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. В соответствии с вышеуказанными нормами <ДАТА5> (за исх. <НОМЕР>) инспекцией <ОБЕЗЛИЧИНО> Титову А.Н. было направлено предписание об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа в срок не позднее <ДАТА6> Однако, <ОБЕЗЛИЧИНО> Титов А.Н. в установленный срок предписание должностного лица налогового органа не исполнил.

Титов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях должностного лица <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> административного правонарушения в виде невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, характеризуется либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля <ДАТА3> в 14.20 часов установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> по месту нахождения, указанному в учредительных документах и внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, как адрес места нахождения организации: <АДРЕС>, что подтверждается протоколами осмотра (обследования) местонахождения налогоплательщика от <ДАТА7> <НОМЕР> (л.д. 8), от <ДАТА8> <НОМЕР> (л.д. <ДАТА5> за исх. <НОМЕР> Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области <ОБЕЗЛИЧИНО> Титову А.Н. направлено предписание о необходимости представления достоверных сведений в срок не позднее <ДАТА9> (л.д. 9). Однако в установленный срок <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> предписание должностного лица налогового органа не исполнено, сведений об исполнении предписания в Межрайонную ИФНС России №19 по Самарской области не представлено.

Вышеуказанное предписание <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> в установленном законом порядке не обжаловано, что подтверждает законность и обоснованность выданного предписания, а также им не приняты все зависящие от него меры к устранению указанных в предписании нарушений, что подтверждается протоколами осмотра (обследования) местонахождения налогоплательщика от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания в Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области Титов А.Н. не обращался.

Совершение должностным лицом <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> (л.д.3); выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА10> (л.д.13-14); предписанием о необходимости представления достоверных сведений от <ДАТА5> <НОМЕР> (л.д.9); списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА5> (л.д.10); протоколами осмотра (обследования) местонахождения налогоплательщика от <ДАТА7> <НОМЕР> (л.д.8), от <ДАТА8> <НОМЕР> (л.д.11-12).

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении на момент вынесения постановления по делу не истек.

При назначении наказания должностному лицу <ОБЕЗЛИЧИНО> Титову А.Н. учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо <ОБЕЗЛИЧИНО> Титова Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                              А.Г. Рыжова