Решение по делу № 2-264/2015 от 08.12.2015

Дело <НОМЕР>.                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

08 12.2015 года                                                                                                                                                           г. <АДРЕС>

                И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к филиалу  ООО «СК «Согласие»  в республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                                                         УСТАНОВИЛ:

                  <ФИО4> обратился в суд с  иском  к филиалу  ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА1> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Rover 416 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус, причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 21093 с  государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР> рус <ФИО6>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС 0691888562 застрахована в филиале ООО «СК «Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, <ФИО7> в установленный законом срок обратился к ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой, который признал наступление страхового случая и согласно акту о страховом случае <НОМЕР> выплатил 92700 рублей.

                  В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Северо-Кавказский центр судебной авто-технической и строительной экспертизы», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Rover 416, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА2> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 121035,88 рублей. <ДАТА3> истцом была подана претензия о доплате оставшейся части страховой суммы, однако ответчик письмом от <ДАТА4> направил уведомление об отказе в доплате. С вычетом перечисленной суммы, просит суд взыскать с ООО «СК» Согласие» не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 28335 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей.

               Согласно заключению судебного эксперта  <НОМЕР> от 16 10 2015 года, проведенной по ходатайству ответчика в экспертном учреждении «Центр межрегиональной независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Rover 416  г/з с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования с учетом износа составляет - 133011,10 рублей.

                Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании с учетом заключения судебной экспертизы изменил свои исковые требования и просит взыскать  не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 40311 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей.  

                  Представитель ответчика <ФИО8> не признал исковые требования и представил в суд письменное возражение, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф руб. до 3000 руб. и уменьшить размер неустойки до 3000 рублей, так как штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Согласен на возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, на представительские услуги в размере 3000 рублей, на нотариальное оформление полномочий представителя 500 рублей. В части компенсации морального вреда просит отказать.                            

                  Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

                В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                   

    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

               Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

     Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

                  Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 21093,  с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. <ФИО6>

Гражданская ответственность его на момент причинения вреда согласно страховому ССС 0691888562 была застрахована в ООО «СК» Согласие».

                  Факт наступления страхового случая подтверждается страховым актом <НОМЕР>, согласно которому истцу перечислено 92700 рублей.     

                 Согласно заключению судебного эксперта <НОМЕР> от 16 10 2015 года, проведенной по ходатайству ответчика в экспертном учреждении «Центр межрегиональной независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Rover 416  г/з с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования с учетом износа составляет - 133011,10 рублей.

                В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с вышеизложенным, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взять за основу  выводы заключения <НОМЕР> от 16 10 2015 года, проведенной по ходатайству ответчика в экспертном учреждении «Центр межрегиональной независимой экспертизы», так как данное заключение получено в установленном порядке, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела. Представитель истца также согласен с данным заключением, в связи с чем изменил свои первоначальные исковые требования.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно квитанции за проведение экспертного исследования <НОМЕР> от 01 06 20154 года истцом оплачено 3500 рублей.

Согласно доверенности от 17 02 2015 года за оформление доверенности нотариусом взыскано с истца 500 рублей.

                Требование представителя истца о взыскании штрафа также суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от <ДАТА5> <НОМЕР> и от <ДАТА6> <НОМЕР>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

                  В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).       

                  В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

    Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика - в счет компенсации морального вреда - 15000 руб., мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

    Суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить данные исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истцов, в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 7000 рублей.

    В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон,  исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере 49695,86 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере - 3000 рублей, расходы на услуги представителя - 10000 рублей, за нотариальное оформление доверенности в размере - 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 2500 рублей,  штраф за нарушение прав потребителя в размере - 24847,93 рублей, всего 90543 рублей 79 копеек (девяносто тысяч пятьсот сорок три) рублей 79 копеек).

                  Суд считает необходимым взыскать с ООО «СК» Согласие» в пользу экспертного учреждения «Центр межрегиональной независимой экспертизы» 5000 рублей в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы по данному  гражданскому делу <НОМЕР> (экспертиза <НОМЕР>  выполнена 16 10.2015г  экспертом <ФИО10>)                    

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                               Р Е Ш И Л:

                 Иск <ФИО4> удовлетворить частично.          

                  Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> недополученную сумму страхового возмещения в размере 40311 рублей, расходы на услуги представителя - 7000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере - 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 1000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере - 500 рублей,  всего 52311 рублей (пятьдесят две тысячи триста одиннадцать рублей).

                  Взыскать с ООО « Согласие» в пользу  «Центр межрегиональной независимой экспертизы» 5000 (пять тысяч) рублей.

                  Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 1529 (одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей государственной пошлины.

                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течение  месячного срока со дня вынесения, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР>                                                                                                                           <ФИО1>