Решение от 07.02.2019 по делу № 5-31/2019 от 07.02.2019

Дело 5-31/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           г. Бийск 7 февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края Рязанов С.Г., с участием помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Артеменко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  

Воробьева Сергея Евгеньевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2018 года в период времени около 21 часа 30 минут Воробьев С.Е. в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Бийске высказал в адрес <ШАА1> оскорбления в грубой и нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Воробьев С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещалась почтовым отправлением по месту регистрации, который возвращен на судебный участок за истечением срока хранения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством смс-извещения и т.п.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку суд принял все возможные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Воробьева С.Е., мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Потерпевший <ШАА1> в судебное заседание не явился извещен надлежаще.

Помощник прокурора Артеменко Т.А. в судебном заседании настаивала на привлечении Воробьева С.Е. к административной ответственности, не возражала рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения является способ унижения чести и достоинства   -   неприличная форма. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения.

Факт совершения административного правонарушения Воробьевым С.Е. подтверждается его объяснениями, которое имеется в материалах дела, а также объяснениями потерпевшего <ШАА1>, объяснением <ВММ3> специалиста <ПЕК4>

Таким образом, суд полагает, что в действиях Воробьева С.Е. имело место нанесение оскорбления <ШАА1>, которое выражено в неприличной форме (выражении), унижающей честь и достоинство последнего. Выражения, направленные в адрес <ШАА1> не используются в нормальном общении между людьми и являются унизительными для любого человека, поскольку носят оскорбительный характер, явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство, а потому явились для потерпевшего унижающими ее честь и достоинство. Сообщения со стороны Воробьева С.Е. носили направленный характер и стремление унизить честь и достоинство другого лица, а именно <ШАА1>

Таким образом, в действиях Воробьева С.Е. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вина Воробьева С.Е. в совершении административного правонарушения, помимо перечисленных, подтверждается и другими письменными доказательствами по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2019 года (л.д.1-2), постановлением о признании <ШАА1> потерпевшим, заявлением <ШАА1>.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и квалифицирует содеянное Воробьевым С.Е. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При назначении административного наказания Воробьеву С.Е. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Воробьева С.Е., в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░ 040173001, ░/░ 40101810100000010001 ░░░ 2225028552, ░░░ 222501001,░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░)

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 415 1 16 90010 01 6000 140 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»

░░░░░01701000

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░________ ░.░. ░░░░░░░