Решение по делу № 1-1/2021 (1-3/2020) от 17.03.2021

Уг.дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС>, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

<ФИО1>,

с участием гособвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района

<АДРЕС> - <ФИО2> Э.,

защитника - <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер

 <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого - <ФИО4>,

при секретаре - <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении

<ФИО6>, <ДАТА3>

рождения,уроженца с. <АДРЕС> района

<АДРЕС> области, гражданин РФ, образование высшее,

 женатого, имеющего на иждивении 3-х детей, временно не

работающего, проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>,

 с/т «Пальмира», <АДРЕС>, ранее не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

Установил:

<ФИО6> совершил получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (мелкое взяточничество).

Преступление совершено им в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельства:

 <ФИО6>, проходя службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы (младший начальствующий состав) батальона дорожно-патрульной службы (по обслуживанию города <АДРЕС> Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике <АДРЕС> (далее - инспектор ДПС) в специальном звании старшего сержанта полиции, назначенным на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Республике <АДРЕС> от <ДАТА4>, являлся должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, то есть лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим в силу занимаемой должности полномочиями властного характера в отношении неопределённого круга лиц, в том силе уполномоченным правом  рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1, части 3 статьи 6, пункта 4 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации <НОМЕР> -ФЗ от <ДАТА5> «О полиции» полиция предназначена для противодействия преступности, сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий, на полицию возлагается обязанность по выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» предусмотрено, что государственный служащий обязан уведомить представителя (нанимателя) работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно приказа МВД РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» на сотрудника органа внутренних дел возлагается обязанность в уведомлении представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, о даче взятки или получению взятки, злоупотреблению полномочиями или иному незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег для себя либо  незаконного предоставления такой выгоды другому лицу.

Согласно должностного регламента инспектора ДПС батальона ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД РФ по Республике <АДРЕС> (по обслуживанию г. <АДРЕС>, утвержденного командиром полка ДПС ГИБДД МВД по РД от <ДАТА8>, <ФИО6> в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией РФ, КоАП РФ, Федеральным законом «О полиции», нормативными документами МВД Российской Федерации, МВД по Республике <АДРЕС> и должностным регламентом. На него возложены права по составлению административных протоколов, наложению в пределах своей компетенции наказания на граждан, совершивших административные правонарушения, а также обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в зоне поста (маршрута патрулирования), выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению, применению в пределах своих прав к нарушителям мер административного воздействия. При получении информации о готовящемся преступлении <ФИО6> обязан немедленно докладывать дежурному или непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению, по производству неотложных действий на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательному и квалифицированному разбирательству в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествий, соблюдению требований Приказа от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», согласно которому <ФИО6> обязан сообщать руководству о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также нести ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей в пределах, определённых  Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом  «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации <ФИО7> обязан добросовестно выполнить служебные обязанности в соответствии с контрактом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статье 14 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты», уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

<ДАТА10>, примерно 08 часов 30 минут, инспектор Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>, <ФИО6> во время несения службы по проспекту <АДРЕС> I, 19 г. <АДРЕС>, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки требованиям статьи 1, части 3 статьи 6, пункта 4 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА11> «О полиции», части 2 статьи 14 Федерального закона «О службе в органах  внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> « О противодействии коррупции» Приказа МВД РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», частей 1.8, 2.6, 3.5, 3.9 Должностного регламента инспектора ДПС батальона ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> (по обслуживанию г. <АДРЕС>, утвержденного командиром полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>, используя свое служебное положение, предоставляющее право составления административных протоколов, привлечение в пределах своей компетенции к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, производства неотложных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, осуществления производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, получил лично мелкую взятку в сумме 4000 (четыре тысяч рублей) от гр. <ФИО8>, за непривлечение последнего к  административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами).

Таким образом, <ФИО6> совершил умышленные действия, выразившиеся в получении лично взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (мелкое взяточничество).

Допрошенный в суде подсудимый <ФИО6> А. вину в совершении вменяемого преступления не признал и показал, что действительно при изложенных обстоятельствах, днем <ДАТА10> во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по пр. И.Шамиля, в районе кафе «Три избушки» (напротив автодорожного института) им была остановлена автомашина «Альфа-Ромео» под управлением водителя, оказавшегося <ФИО8> К.. При проверке выяснилось, что <ФИО8> К. не имеет при себе прав на управление транспортным средством, автомашина его знакомого и пр. Он в соответствии с требованиями Закона и должностной инструкции разъяснил <ФИО8> К. последствия совершенного им правонарушения, а также необходимость задержания транспортного средства и водворения автомашины на штрафстоянку.  <ФИО8> К.  попросил его   не делать этого, заявив, что принесет (предъявит) водительское удостоверение.

Очевидно, он, пожалев <ФИО8> К., он назначил ему время и возможность представить документы на транспортное средство, для чего снял <ФИО8> К. на свой телефон, дал срок (до конца смены) предъявить ему документы на транспортное средство. В течение дня он несколько раз созванивался с <ФИО8>, с целью представления последним документов, через некоторое время в районе пр. <АДРЕС>,1, (напротив «Мегафон Центра») г. <АДРЕС> <ФИО8> К. явился, но каких-либо документов им представлено не было.

Однако, он (<ФИО6> А.), пожалев <ФИО8> К., не составил протокол об административном правонарушении, возвратил тому изъятые документы на автомашину и отпустил.

По завершению дежурства он, поставив служебную автомашину на стоянку полка ДПС ГИБДД, был вызван к командиру, который поинтересовался данным случаем. Он ответил, что вернул документы лицу, который нарушил ПДД, пожалев его. После чего, явившиеся сотрудники УСБ, в служебном кабинете произвели незаконный личный досмотр, изъяли его личные деньги, ключи от автомашины и пр., а затем также незаконно произвели осмотр его служебной автомашины, при котором в салоне автомашины были обнаружены 2 тысячи рублей (купюрами 1 тыс. руб. и 2 по 500 рублей), происхождение которых ему неизвестно. Считает действия сотрудников УСБ неправомерными, деньги, возможно, подкинули либо <ФИО8> К., либо сами сотрудники полиции.

Виновным себя не признает, уголовно-наказуемого деяния он не совершал, возможно, с его стороны имело нарушение служебной дисциплины. Просит вынести по делу оправдательный приговор.

Несмотря на непризнание <ФИО6> А., его виновность в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями в суде свидетеля <ФИО8> о том, что <ДАТА10>, примерно в 7 часов 00 мин., проезжая вместе с родственником <ФИО12> по пр. И. Шамиля г. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> на автомашине марки «Альфа-Ромео» возле кафе «Три избушки» (напротив автодорожного института) был остановлен сотрудником ГИБДД (оказавшимся <ФИО6> А.), который потребовал представить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он (<ФИО8> К.) представил удостоверение своего знакомого <ФИО13>, т.к своего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него не имелось, он их не получал.

В ходе проверки документов сотрудник полиции (<ФИО6> А.) сообщил, что водительское удостоверение принадлежит не ему, а другому лицу, в связи с чем он подпадает под административное правонарушение и ему грозит штраф в размере от 5000 до 15 000 рублей либо арест до 15 суток с помещением на штрафстоянку транспортного средства.

Однако, сотрудник полиции (<ФИО6> А.) предложил ему решить вопрос на месте, потребовал от него заплатить денежные средства в размере 5 тысяч рублей (за не привлечение к административной ответственности). Поскольку у него таких денег не имелось, он попросил инспектора ДПС дать ему время, чтобы собрать необходимую сумму.

Сотрудник полиции согласился, забрал у него документы (в/у и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя <ФИО13> Н.), сфотографировал на свой мобильный телефон, также они обменялись номерами телефонов.

В процессе поиска денег инспектор ДПС <ФИО6> А. периодически звонил ему, торопил. Спустя некоторое время, он по требованию <ФИО6> А. приехал на пр. <АДРЕС>,1, г. <АДРЕС> (напротив «Мегафон Центра»), до этого он (<ФИО8> К.) сфотографировал на мобильный телефон брата («Айфон») денежные средства в сумме 4500 рублей номиналом:1-2000 рублей, серия <НОМЕР> достоинством 1000 рублей: серия <НОМЕР> достоинством 500 рублей: серия ХЕ 8558900 и ХЕ 8558899, 1 достоинством 200 рублей: серия АА 113253678 и 3 купюры достоинством по 100 рублей серия <НОМЕР>, иО 6659351 и лЧ 5243850, т.к хотел  в последующем обратиться в  правоохранительные органы с  заявлением на инспектора ДПС.

Приехав по указанному <ФИО6> А. адресу (пр. <АДРЕС>, I, напротив «Мегафон Центра») он, включив на мобильном телефоне диктофон, подошел к инспектору ДПС <ФИО6> А., который предложил ему сесть на переднее пассажирское сидение служебной автомашины марки «Лада-Приора» черного цвета. В салоне автомашины он сообщил <ФИО6> А., что он собрал 4500 рублей, больше у него нет. Получив деньги, <ФИО6> А. пересчитал их, вернул ему 500 рублей, административный протокол, который он якобы на него написал, свернул в комок и выбросил. Тогда же <ФИО6> А. вернул ему документы (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя <ФИО13>). Поскольку инспектор ДПС <ФИО6> А. ввел его в заблуждение и незаконно завладел его денежными средствами, он в тот же день обратился в УСБ МВД по РД с соответствующим заявлением.

Допрошенный в суде свидетель <ФИО12> показал, что днем <ДАТА12> он вместе с двоюродным братом <ФИО8> К. проезжая по пр. И. Шамиля г. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> на брата автомашине марки «Альфа-Ромео», серебристого цвета, госномером <НОМЕР> ХН 05 RUS, возле кафе «3 избушки» (напротив автодорожного института), были задержаны работником ГАИ, оказавшимся <ФИО6> А., который потребовал у <ФИО8> К. предъявить документы на транспортное средство. <ФИО8> К. представил водительское удостоверение и документы на транспортное средство их друга <ФИО13> Н., поскольку у него своих документов не было. Сотрудник полиции сообщил, что водительское удостоверение принадлежит другому лицу, а <ФИО8> К. в соответствии со ст. 12.7 КоАП РФ грозит штраф в размере от 5000 до 15 000 рублей либо арест до 15 суток с помещением транспортного средства на штрафстоянку. Тогда же инспектор ДПС <ФИО6> А. предложил решить вопрос на месте, потребовал от <ФИО8> К. 5000 рублей без составления какого-либо административного материала. Поскольку у <ФИО8> К. денег при себе не было, он попросил у инспектора ДПС время, чтобы собрать у знакомых и близких друзей указанную сумму. Инспектор ДПС согласился, сфотографировал <ФИО8> К. на свой мобильный телефон, а также забрал (для страховки) водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя <ФИО13> Н., они же обменялись номерами телефонов. Пока они искали деньги <ФИО6> А. периодически звонил, спрашивал и торопил с деньгами. Когда они нашли (собрали) деньги (около 5 тысяч рублей), <ФИО6> А. предложил <ФИО8> К. приехать на пр. <АДРЕС>, I, (напротив «Мегафон Центра»), в пути следования <ФИО8> К.  на его мобильный телефон «Айфон 7» сфотографировал денежные знаки, так как хотел в последующем обратиться в правоохранительные органы. Приехав на место встречи <ФИО8> К. включил диктофон на мобильном телефоне и пошел в сторону инспектора ДПС <ФИО6> А., затем они сели в его служебную автомашину. Через некоторое время <ФИО8> К. вернулся, сообщив, что сотрудник полиции взял у него деньги в сумме 4 тысяч рублей, а 500 рублей вернул, также после получения денег вернул документы от автомашины и водительское удостоверение на имя <ФИО13>

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО16> (ст. ОУ по ОВД ОРЧ СБ МВД РД) показал, что <ДАТА13> по обращению с заявлением <ФИО8> К. о вымогательстве у него взятки инспектором ДПС <ФИО6> А.  (за непривлечение его к административной ответственности) ОРЧ СБ МВД по РД были проведены необходимые мероприятия, после чего в тот же день с выездом на базу дислокации полка ГИБДД МВД по РД (пос. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> произвели личный досмотр и осмотр служебного транспортного средства <ФИО6> А. (автомобиля «Лада-Приора» г/номером <НОМЕР> RUS), где в автомашине, в отсеке для хранения очков, были обнаружены 2000 рублей, которые инспектор ДПС <ФИО6> А. получил от <ФИО8> К.  (за непривлечение его к административной ответственности). Протокол осмотра транспортного средства был подписан всеми участвующими лицами, но <ФИО6> А. подписывать отказался.

Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО17> и <ФИО18> показали, что <ДАТА10>, будучи на работе (службе) в полку ДПС ГИБДД МВД по РД (пос. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД мероприятий в отношении инспектора ДПС <ФИО6> А., который незаконно завладел денежными средствами гр. <ФИО8> К. за непривлечение его к административной ответственности. <ФИО6> А. данный факт отрицал.

При личном досмотре <ФИО6> А. выдал находившиеся при нем предметы и денежные средства, при этом работники УСБ сверяли деньги с фотокопией денег, представленной заявителем.

Затем на стоянке полка ДПС ГИБДД МВД по РД сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД при их участии и в присутствии <ФИО6> А. был произведен осмотр служебной автомашины марки «Лада Приора» черного цвета г/номером <НОМЕР> RUS, где в отсеке для хранения очков были обнаружены 2000 руб., 1 номиналом 1000 руб. и 2 по 500 руб., которые совпали по номеру и серии. Обнаруженные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, сделав пояснительные надписи, факт обнаружения денег сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД зафиксирован на мобильный телефон, составлен протокол осмотра, который все участники процесса подписали, кроме <ФИО6> А.

Вина подсудимого <ФИО6> А., также подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- заявлением <ФИО8> К. о получении от него инспектором ДПС <ФИО6> А. взятки в размере 4000 руб. (за непривлечение его к административной ответственности);

- рапортом об обнаружении признаков преступления;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от <ДАТА13>, согласно которому при осмотре автомобиля марки «Лада-Приора» г/номером <НОМЕР> RUS в салоне, в отсеке для хранения очков были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 руб.: денежная купюра - 1 тыс. серия <НОМЕР> денежные купюры - 500 рублей, серия «ХЕ 8558900» и «ХЕ 8558899», фотоснимком денежных средств; (т.1 л.д. 9, 7-8, 10-12, 13-14, 15-19, 20);

Свидетель <ФИО19> (инспектор ДПС) показал в суде, что во время дежурства <ДАТА13> в районе пр. <АДРЕС>, I, (напротив «Мегафон Центра») в салоне служебной автомашины садился какой-то парень и разговаривал с инспектором <ФИО6> А. Однако существа вопроса он не понял, со слов <ФИО6> А.  это  его  давний  знакомый возвратил денежный долг.

Таким образом, по совокупности доказательств суд считает, установленной вину <ФИО6> А. в умышленном совершении действий, выразившихся в получении лично взятки в размере, не превышающем 10 тысяч рублей (мелкое взяточничество).

Указанные действия виновного суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Доводы подсудимого и защитника о недоказанности содеянного фальсификации доказательств дела, суд считает несостоятельными и опровергающимися исследованными по делу доказательствами (заявлением <ФИО8> К., рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра транспортного средства, фотоснимками к протоколу, протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>).

По этим же основаниям суд дает критическую оценку показаниям свидетелей Темирханова М. и Алиева Ф. (оба инспектора ДПС) о том, что летом 2019 года в <АДРЕС>, задержанный ими за нарушение Правил дорожного движения РФ <ФИО8> К. признавался в оговоре инспектора ДПС <ФИО6> А., просил не привлекать его за совершение правонарушения, обещая взамен изложить действительные обстоятельства дела.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

<ФИО6> А. ранее не  судим, ни в чем предосудительном  не  замечен, женат,  имеет 3-х несовершеннолетних детей, на учете в РНД и РПБ не состоит.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное виновным умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного суд полагает исправление и перевоспитание виновного возможным без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - денежные средства в размере 2 тысячи рублей - обратить в доход государства; мобильный телефон «SAMSUNG SM- А 320 F» -возвратить по принадлежности; CDR-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский райсуд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района г. <АДРЕС>                                                           <ФИО1>

Отпеч. в совещ. комн.