Решение по делу № 5-381/2015 от 27.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2015 года                                                                г. Кинель Самарская область                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2015 г.

Мотивированное постановление изготовлено 01.09.2015 г.

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Сукачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-381/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Илясова А.П., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

12.08.2015 г. заместителем <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Илясова А.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Илясов А.П. вину в совершении правонарушения не признал, при этом не оспаривал наличие у <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности по налогам, которые не были уплачены в установленный срок в связи с отсутствием денежных средств на счету предприятия. Также пояснил, что он не согласен с решением налогового органа об установлении недоимки по налогам, но решение он не обжаловал. В мае 2015 года на общем собрании членов кооператива было принято решение о ликвидации кооператива, создана ликвидационная комиссия. С заявлением о банкротстве в арбитражный суд он не обращался.

Его защитник <ФИО2> просил производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что <ДАТА5> арбитражным судом было возбуждено дело о банкротстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> по заявлению кредитора предприятия. Для банкротства предприятия необходимо соблюдение двух условий: неплатежеспособность предприятия и недостаточность имущества. Считает, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Илясова А.П. не возникла обязанность подать заявление о банкротстве в арбитражный суд, поскольку не были соблюдены эти два условия. Предприятие действительно отвечало признаку неплатежеспособности, однако до возбуждения дела о банкротстве не была установлена недостаточность имущества.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Илясова А.П., доводы его защитника, заключение помощника прокурора, полагавшего, что вина Илясова А.П. в ходе судебного заседания была доказана в полном объеме, мировой судья приходит к следующему.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что решением Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> был доначислен налог на прибыль организации, подлежащий уплате в бюджет за 12 месяцев 2013 года, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанное решение ИФНС не обжаловалось и вступило в законную силу.

04.12.2014 г. в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> было направлено требование № 505 об уплате налога в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. В требование указан срок его исполнения - до 24.12.2014 г.

В связи с неуплатой налогов Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> вынесены решение <НОМЕР> от <ДАТА9> о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановление <НОМЕР> от <ДАТА10> о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 3 названного Федерального закона юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, наличие у <ОБЕЗЛИЧЕНО> просроченной задолженности по обязательным платежам свыше трех месяцев с момента истечения срока, указанного в налоговом требовании <НОМЕР> от 04.12.2014 г., свидетельствует о неплатежеспособности кооператива. В связи с чем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Илясов А.П. обязан был в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ срок обратиться с заявлением о банкротстве предприятия. Однако Илясов А.П., зная о неплатежеспособности предприятия, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива банкротом. 

Доводы защитника  Илясова А.П. о том, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Илясова А.П. не возникла обязанность подать заявление о банкротстве в арбитражный суд, поскольку не были соблюдены необходимые условия для банкротства: неплатежеспособность предприятия и недостаточность имущества, не могут быть приняты во внимание. По смыслу п. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд и при наличии одного признака банкротства. В ходе рассмотрения дела Илясов А.П. не оспаривал отсутствие у предприятия необходимых денежных средств для уплаты задолженности по налогам. Таким образом, неплатежеспособность <ОБЕЗЛИЧЕНО>  являлась достаточным основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве. Однако Илясов А.П., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не исполнил данную обязанность. При этом подача кредитором заявления в арбитражный суд о банкротстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> не освобождало Илясова А.П. от установленной п. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности, поскольку срок, в течении которого он должен был обратиться в арбитражный суд, наступил до возбуждения дела о банкротстве по заявлению кредитора кооператива.

Ссылка Илясова А.П. и его защитника на решение общего собрания членов <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12> о ликвидации кооператива, не может быть приняты во внимание, поскольку основания для подачи заявления о банкротстве возникли до принятия решения о ликвидации.

Неисполнение Илясовым А.П. как <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд при наличии признаков неплатежеспособности предприятия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Илясовым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2015 г., копией заявления и.о. заместителя начальника МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА13> о привлечении Илясова А.П. к административной ответственности, расчетом задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО> копией решения <НОМЕР> от <ДАТА6> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, копией требования <НОМЕР> от 04.12.2014 г. об уплате налога, пени, штрафа, копией решения <НОМЕР> от <ДАТА9> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА10> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Илясова А.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, судья приходит к выводу о возможности назначения за данное правонарушение минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Илясова А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

                                                 Мировой судья                                                             С.В. Лейнова