Решение по делу № 5-728/2016 от 21.10.2016

Дело № 5-728/2016

Постановление

21 октября 2016 года п. Дубки<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В.

при секретаре Рашидовой С.Х., с участием защитника Попкова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сушкова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

установил:

к мировому судье поступил материал об административном правонарушении в отношении Сушкова В.С. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 21 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> переулок, д. 5 «а», <ФИО2> допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, а именно громко слушал музыку до 22 час. 00 мин., кричал, играл в мяч, удары которого создавали шум, что мешало отдыхать <ФИО3>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч. 1 ст. 1.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, представило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника, в связи с чем мировой судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее <ФИО2> свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА5> он находился дома по адресу: <АДРЕС> занимался домашними делами, покой и спокойствие граждан не нарушал, а в более позднее вечернее время играл в футбол с друзьями в школе на площадке, оборудованной искусственным освещением. Домой вернулся после 22 час. 00 мин. Полагает, что причиной обращения <ФИО3>, проживающего по соседству с ним, в полицию послужили неприязненные отношения, сложившиеся между ними.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В обоснование вины Сушкова В.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО, должностным лицом представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 178/07-14 от 13.09.2016 г., из которого следует, что 04.09.2016 г. в 21 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> Сушков В.С. допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, а именно громко слушал музыку до 22 час. 00 мин., кричал, играл в мяч, удары которого создавали шум, что мешало отдыхать Шелесту Л.М.;

- заявление Шелеста Л.М., в котором он просит привлечь к административной ответственности Сушкова В.С.; - объяснение Шелеста Л.М. от 06.09.2016 г. о том, что 04.09.2016 г. в 21 час.00 мин. по адресу: <АДРЕС> Сушков В.С. допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, а именно громко слушал музыку до 22 час. 00 мин., кричал, играл в мяч, удары которого создавали шум, что мешало ему отдыхать;

- видеозапись на CD-диске, на которой видно, что неустановленные лица громко слушали музыку до 22 час. 00 мин., кричали, играли в мяч, удары которого создавали шум.

<ФИО4> заявлено ходатайство о допросе свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>

В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в судебном заседании были допрошены свидетели <ФИО3>, <ФИО5>

Свидетель <ФИО3> дал показания, аналогичные изложенным в объяснениях от <ДАТА6>

Свидетель <ФИО5> суду сообщила, что знает семью <ФИО4> давно. <ФИО2> может охарактеризовать только с положительной стороны. <ДАТА5> последний примерно в период времени с 21 до 22 час. играл в футбол в школе в с. <АДРЕС> с друзьями, среди которых был и ее сын, который вернулся домой примерно в 22 час., из чего следует вывод, что и <ФИО2> вернулся домой примерно в это же время.

Выслушав объяснения <ФИО2>, показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, исследовав представленные должностным лицом доказательства, мировой судья приходит к выводу, что производство по данному делу необходимо прекратить по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данные, указанные в протоколе об административном правонарушении 178/07-14 от <ДАТА4>, о том, что <ДАТА5> в 21 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> Сушков В.С. допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, а именно громко слушал музыку до 22 час. 00 мин., кричал, играл в мяч, удары которого создавали шум, что мешало отдыхать Шелесту Л.М., не могут быть положены в основу виновности Сушкова В.С., поскольку указанные в них обстоятельства не подтверждаются доказательствами по делу, а именно: - показаниями свидетеля Пастуховой Л.А., предупрежденной об административнойответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

- объяснениями Сушкова В.С., который вину во вменяемом правонарушении не признал.

Кроме того, другие доказательства по делу не свидетельствуют о том, что вина Сушкова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», установлена, поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не было очевидцем правонарушения, на видеозаписи невозможно установить личность лица, которое громко слушало музыку до 22 час. 00 мин., кричало, играло в мяч, удары которого создавали шум. Кроме того, защитником Попковым А.Н. представлена в судебном заседании бытовая характеристика Сушкова В.С. от его соседей, согласно которой Сушков В.С. характеризуется с положительнойстороны.

Исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что должностным лицом не представлены доказательства подтверждающие, что 04.09.2016 г. в 21 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> Сушков В.С. допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, а именно громко слушал музыку до 22 час. 00 мин., кричал, играл в мяч, удары которого создавали шум, что мешало отдыхать Шелесту Л.М., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Сушкова В.С. не содержится состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО, поскольку должностным лицом не представлены доказательства, подтверждающие его вину, а мировым судьей не установлено наличие законных оснований для привлечения его к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Сушкова <ФИО1>, по ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Саратовский районный суд Саратовскойобласти в течение десяти суток со дня получения его копии через мирового судью.

Мировой судья                                                                                             А.В. Ермолаев