Решение по делу № 5-218/2011 от 10.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном  правонарушении

10 августа 2011г.                                                                                      с.  Камышла

  Мировой судья судебного участка № 141 Самарской области Шаймарданова Э.Г., и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Самарскойобласти, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Галимовой М. Р., <ДАТА2>, <АДРЕС>привлекаемой к административной ответственности  по  ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области находится материал об административном правонарушении в отношении Галимовой М.Р., которая, будучи надлежащим образом извещенная о необходимости явки на 16.06.2011г. в Межрайонную инспекцию ФНС России № 17 по Самарской области для подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ или дачи пояснений в связи с отчуждением имущества, в инспекцию не явилась, уважительной причины не представила.

На судебное заседание, назначенное на 10.08.2011г. Галимова М.Р<ФИО1>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (о чем свидетельствует уведомление, о вручении судебной повестки), не явилась.

 Пункт 2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП определяет, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

От Галимовой М.Р<ФИО1> ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.   

Суд, исследовав материалы дела, находит, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Галимовой М.Р. оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями административного  законодательства, и что вина Галимовой М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ доказана, ее действия правильно квалифицированы по данной статье, как неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

 Суду представлено достаточное количество доказательств виновности привлекаемого к ответственности лица, не доверять которым у суда нет оснований, а именно: протокол об административном правонарушении, уведомление о вызове налогоплательщика, уведомление на обязательное декларирование.

Данные документы у суда сомнений не вызывают.

При назначении наказания, учтены характер совершенного Галимовой М.Р. административного правонарушения, личность виновной - ранее к административной ответственности за данный вид административного правонарушения не привлекалась, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Галимовой М.Р. следует назначить административное наказание в виде   предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   

постановил:

Галимову М.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.4  КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде предупреждения.

 На постановление может быть подана жалоба в Клявлинский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 136 Самарской области.

  Мировой судья