Решение от 27.10.2020 по делу № 1-23/2020 от 27.10.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 годагород Алексеевка

Мировой судья судебного участка №3 Алексеевского района и г.Алексеевка Петрова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Самойленко И.А., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Салиева И.О.,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

подсудимого Опалько Р.Р., его защитника - адвоката Рябцева А.И., представившего удостоверение №819 от 30.12.2009 года и ордер №002786 от 09.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Опалько Р. Р.1, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: 1) 30.08.2001 года Воронежским областным судом по п.п. «д», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет; 2) 11.09.2014 года Перовским районным судом г.Москвы по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет. 23.03.2018 года постановлением Семилукского районного суда Воронежской области в связи с приведением приговора в соответствии с законом считать Опалько Р.Р. осужденным по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 11 месяцев. 11.02.2019 года освобожден по отбытии наказания из ИК-1 г.Семилуки Воронежской области,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Опалько Р.Р. совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; две угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах:

12 августа 2020 года около 00 часов 45 минут Опалько Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автобусной остановке около магазина «Крупинка» по адресу ул.Маяковского д.159А г.Алексеевка Белгородской области, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, из хулиганских побуждений, беспричинно, поскольку он поздоровался со Шпак Е.А. и Коваленко В.А., а последние проигнорировали его приветствие, нанес правой рукой два удара по лицу Шпак Е.А., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ранки на слизистой нижней губы слева, не причинившие вреда здоровью.

Он же, 12 августа 2020 года около 00 часов 48 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Крупинка» по адресу ул.Маяковского д.159А г.Алексеевка Белгородской области, испытывая чувство внезапно возникших неприязненных отношений к      <ФИО1>, повалил ее на тротуарную плитку около входа в магазин, сел на нее сверху, тем самым ограничив ее движение, при этом, сдавливая своими руками шею <ФИО1>, высказывал в ее адрес угрозу убийством.  Угрозу убийством со стороны Опалько Р. Р.1 в свой адрес <ФИО1> восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как у нее имелись реальные опасения осуществления данной угрозы.

Он же, 12 августа 2020 года около 00 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Крупинка» по адресу ул.Маяковского д.159А г.Алексеевка Белгородской области, испытывая чувство внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, в связи с тем, что она пыталась воспрепятствовать его преступным действиям в отношении <ФИО1>, повалил ее на асфальт, сел на нее сверху, тем самым ограничив ее движение, при этом, сдавливая своими руками шею <ФИО2>, высказывал в ее адрес угрозу убийством.  Угрозу убийством со стороны Опалько Р. Р.1 в свой адрес <ФИО2> восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как у нее имелись реальные опасения осуществления данной угрозы.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, Опалько Р.Р. понятно предъявленное обвинение, он согласен  с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие                                      <ФИО1>, <ФИО2> не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия Опалько Р.Р. мировой судья квалифицирует:

-по ст.116 УК РФ, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению в отношении <ФИО1>), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению в отношении <ФИО2>), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания Опалько Р.Р. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказанияна его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Опалько Р.Р., мировой судья признает по всем преступлениям раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>      <ФИО4>

Кроме того, мировой судья не признает, как указала сторона защиты и государственный обвинитель в качестве смягчающего наказание Опалько Р.Р. обстоятельства, как активноеспособствование расследованию преступления, поскольку имеющая значение для расследования информация получена из других источников.

Имея две неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, предусмотренные п.п. «д», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,  п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, Опалько Р. Р.1 вновь обвиняется  в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести, что является основанием для признания в его действиях  рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

В связи с чем, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание Опалько Р. Р.1, рецидив преступлений.

Опалько Р.Р. ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства отрицательно.

Вместе с тем, Опалько Р.Р. в настоящее время работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» не состоит. Мировой судья не принимает во внимание привлечение Опалько Р.Р. к административной ответственности 12.08.2020 года по ст.20.21 КоАП РФ, поскольку правонарушение было совершено в 12 часов 15 минут, то есть после совершения инкриминируемых ему преступлений.В соответствие с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 09.09.2020 года №1363, Опалько Р.Р. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в настоящее он мог в полной мере  осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не опасен для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного,  тяжесть совершенных преступлений мировой судья считает, что исправление Опалько Р.Р. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных  работ.

Совокупность обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>           <ФИО4>, его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, мировой судья признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и личности виновного, и назначает Опалько Р.Р. наказание по ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями данных статей.Наказание Опалько Р.Р. в виде исправительных работ по всем преступлениям сможет обеспечить достижение целей наказания, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Окончательное наказание Опалько Р.Р. следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупностипреступлений, путём частичного сложения наказаний.

Мировой судья не находит оснований для применения в отношении Опалько Р.Р. ст.73 УК РФ, а также основанийдля постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения Опалько Р.Р. в виде обязательствао явке следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Мировой судья относит сумму, подлежащую выплате адвокату Рябцеву А.И. за оказание юридическойпомощи подсудимому в размере  6720 рублей, в соответствии с п.п. 5 и 7 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116 ░░ ░░, ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░.116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>)  ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░2>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.64 ░░ ░░  ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6720 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░