Решение по делу № 5-261/2014 от 11.08.2014

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

рассмотрев протокол материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, гражданина РФ, временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

                                                         УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, поступило дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2>, за нарушение требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

            Из протокола об административном правонарушении серии 05 СМ <НОМЕР> от <ДАТА4> составленного инспектором ДПС 3-го взв. ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ст. лейтенантом полиции <ФИО4>, усматривается, что на 355 км. ФАД «Астрахань - <АДРЕС> <ДАТА4> в 10 ч. 51 мин., водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством «Тайота Камри» за государственными, регистрационными номерами <НОМЕР>, в нарушение п.1.3, 11.4 ПДД прил. 1, прил. 2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии 1.1 дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении и совершил обгон транспортного средства, когда это запрещено ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            Зафиксировано прибором Визирь <НОМЕР>, с датой проверки до <ДАТА5>

            В судебном заседании <ФИО2>, вину свою в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и показал, что действительно <ДАТА4>, времени точного он не помнит,  следовал по ФАД «Астрахань - <АДРЕС>. Впереди него ехала автомашина марки Камаз, каких либо запрещающих знаков на дороге не было, поэтому он набрал скорость и начал совершать обгон ехавшей впереди автомашины и когда он почти закончил обгон, началась сплошная линия горизонтальной дорожной разметки, в виду того, что встречного транспорта не было и он почти закончил обгон ему пришлось закончить обгон на сплошной линии и тут же заехать на свою полосу движения. Следуя по трассе, он был остановлен работниками полиции, которые начали составлять протокол, не выслушав его объяснений. <ФИО2>, считает, что нарушения ПДД он не допускал, так как в этой ситуации не возможно было поступить иначе как не закончить обгон на сплошной линии и сразу возвратится на свою сторону движения. Поэтому он просит прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.

            В качестве доказательства по делу представлен протокол, об административном правонарушении составленный инспектором ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4>, в котором он ссылается на нарушение <ФИО2>, п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.

Фотоснимки произведены с использованием технического средства измерения Бинар. Между тем, согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в целях установления обстоятельств совершения административного правонарушения могут быть использованы показания специальных  технических средств, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных  технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае предусмотренном ст. 28.6. КоАП РФ (в редакции ФЗ от 24 07 2007 г. <НОМЕР>)  .

            В силу этой нормы закона, основное требование к этим приборам - они должны быть утверждены соответствующими документами, как средства измерения. Допускаются использование показания только тех приборов, которые прошли метрологический контроль и имеют соответствующий сертификат. Причем эти средства измерения проходят метрологический контроль с определенной периодичностью. Даты последней и последующей проверки указывают в паспорте прилагаемому к средству измерения. Если прибором зафиксировано, какое либо событие, и он не прошел в установленный срок положенного контроля, показания специального технического  средства  могут быть признаны судом недопустимым доказательством.

В протоколе об административном правонарушении 05 СМ 060959 от <ДАТА6>, хотя указано, каким прибором зафиксировано событие, однако отсутствует распечатка и не представлена информация о приборе, соответствующий сертификат не указан, не приложен к материалам дела. На фотографиях так же отсутствует информация, каким именно прибором было зафиксировано данное правонарушение.

Свидетелем в протоколе указан <ФИО5>, местом регистрации которого является г. <АДРЕС> ул. С. Абубакарова 65. По сведениям администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, по адресу указанном свидетелем в протоколе и объяснительной, находится Управление ГИБДД МВД по РД, т.е. в протоколе об административном правонарушении, указанна недостоверная информация, что является нарушение действующего законодательства.

            Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 05 2006 7.№ 12) при рассмотрении дела об административном правонарушении  собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26 11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований при их получении (ч. 3, ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 4 письма департамента обеспечения безопасности дорожного движения от 25 июля 2008 года № 13/п - 17244, водитель транспортного средства начавший обгон через разметку 1.5 или 1.6. при приближении к разметке 1.1. должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу в том числе через сплошную линию разметки в противном случае  он может быть  привлечен к ответственности  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, достаточных доказательств совершения <ФИО2>, административного правонарушения суду не представлено, а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах считаю протокол об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 4 ст. 12 15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, составленным с нарушением административного законодательства и потому суд признает их недопустимыми доказательствами по делу, в связи, с чем производство по делу подложить прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,                                            

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить для сведения командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД по МВД РД.

Постановление в соответствии со ст. 30.1 п.1 и ст. 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Ахтынский районный  суд в течение 10 суток.

Мировой судья

судебного участка №76                                                                                            Б.З. <ФИО1>

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Постановление вступает в законную силу 14.02.2014 г.