Решение по делу № 5-52/2017 от 22.03.2017

Дело № 5-52/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 марта 2017 года г. Инза Ульяновской области Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской областиМельникова О.В.,

с участием лица,  в отношении  которого  ведется  производство по  делу  об  административном  правонарушении -  *Сафаева С.Ю.1, 

при  секретаре  Коткиной  А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1  КРФоАП в отношении                                                                                                                             

*Сафаева С.Ю.1, *2 *ранее не привлекавшегося к административной ответственности за  правонарушения  в области дорожного  движения,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

25.01.2017 года мировому судье (Ульяновская область, г. Инза, ул. Ульяновская, д. 24) поступил административный материал из ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области (Ульяновская область, г. Инза, ул. Красных Бойцов, д. 2) в отношении *Сафаева С.Ю.1 по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении 73 АО * от 23.01.2017 года, 23.01.2017 года, в 22 час. 55 мин., находясь на ул. Ж.Дивизии, д. 120 г. Инза Ульяновской области, *Сафаев С.Ю.1, в  нарушение п.  2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21043 регистрационный знак  *, с признаками  алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования,  если  эти  действия не  содержат уголовно-наказуемого  деяния, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП.

*Сафаев С.Ю.1 в  судебном заседании вину  не признал,  показав о  том,  что  в указанные  в  протоколе  об  административном  правонарушении  время и  месте он  находился  дома,  был в  состоянии  алкогольного  опьянения. Автомобиль ВАЗ 21043 г/н  *  красного  цвета, находящийся в  его  постоянном  пользовании,  находился  на  улице,  около  дома.  В  указанное  время  в окно  увидел,  как  автомобиль  начал  движение,  возможно,  что  кто-то им  управлял, так как автомобиль не запирается,  ключи  зажигания  он  нередко оставляет в  автомобиле,  несмотря на  то,  что  на  этой  улице часто  угоняют  автомобили. Он  (*1  выбежал из  дома и побежал  за  автомобилем,  который проехав несколько  метров  остановился, застряв в  сугробе. Его (*1 в это  время  видел  сосед - *3. Подбежав к  машине, он  увидел,  что  водительская  дверь  открыта, а в салоне  никого нет. В  это  время  подъехали  сотрудники  полиции и потребовали  пройти  медицинское  освидетельствование, на  что он  отказался,  так как автомобилем не  управлял,  после  чего в отношении него  был  составлен  протокол  об  административном  правонарушении. Полагает,  что  в его  действиях отсутствует  состав  административного  правонарушения,  поскольку  он  автомобилем не  управлял.

Допрошенный в  судебном  заседании в  качестве  свидетеля *3 Ю.,  суду  показал о  том,  что в январе этого  года,  точную  дату не  помнит, вечером,  время  также не  помнит, находился на улице,  когда  увидел как  мимо  проехал  автомобиль  *Сафаева С.Ю.1,  спустя одну-две минуты  следом за  машиной  пробежал   *1. Он (*3) спросил  *5 о том,  как  автомашина  поехала без  него. Затем увидел  как  автомобиль  остановился в 50-ти  метрах от  них,  из салона  вышли двое неизвестных  мужчин и  скрылись,  после  чего  он  (*3)  ушел  домой. На  их  улице часто  угоняют либо сжигают автомобили.

Допрошенный в  судебном  заседании в  качестве  свидетеля *И.А.В.6 показал  о  том,  что  в январе текущего года,  точную  дату не  помнит, вечером  он  поехал  на  своей  автомашине  в  микрорайон  Пазухино г. Инза. По дороге, на ул. ЖелезнойДивизии ему  встретился *Сафаев С.Ю.1,  который  выталкивал  свой  автомобиль ВАЗ «четверка» красного  цвета  из  снега.  Он  (*6  проехал мимо  по  своим  делам. Возвращаясь обратно в тот  же  вечер, на  этой  же  улице снова  увидел  *Сафаева С.Ю.1,  который  ехал  за  рулем  своего  автомобиля с включенной  аварийной  сигнализацией, «моргал» светом  фар,  при этом он спускался с  горки и ехал  юзом.  Во  избежание дорожно-транспортного  происшествия он (*6  съехал на  обочину,  чтобы  дать  проехать  *1, но  тот,  спустившись с горки,  продолжал  двигаться на  его  автомобиль.  Опасаясь,  что  тот  совершит  столкновение он (*6 вышел из своей  машины и  подошел к автомобилю  *1. Через  открытое окно  сделал  последнему  замечание, при этом  по  голосу и запаху  понял,  что  тот  находится в нетрезвом  состоянии.  Однако на  замечания  *1 не  реагировал, продолжал  движение, тянул  его (*8 за  собой,  так  как  он  держался  за  автомобиль.  После  чего  он  (*6 выдернул ключи зажигания из  автомобиля *1 и вызвал  сотрудников  ГИБДД. С  ним  это  время  находилась  подруга *Г.Н.О.9,  которая  вызвала  сотрудников  полиции.

Допрошенная  в  судебном  заседании в качестве  свидетеля *Г.Н.О.9 дала  суду  показания  аналогичные показаниям  свидетеля *И.А.В.10

Лицо,  составившее протокол  об  административном  правонарушении  инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД  России «Инзенский» *К.Д.С.11 в судебном заседании  показал,  что в январе текущего года,  точную  дату не  помнит, он  находился на  дежурстве   совместно с  инспектором  М.1 От  сотрудника полиции -  *И.А.В.10  поступило  сообщение  о  нахождении на  ул. Ж.Дивизии в г. Инзаводителя с  признаками  алкогольного  опьянения,  куда  они  выехали.  Приехав на  место, они  обнаружили,  что  на  проезжей  части стоит  автомобиль ВАЗ 2104 красного  цвета,  рядом с  автомобилем  находился  *Сафаев С.Ю.1 с признаками  алкогольного  опьянения. *И.А.В.6 и  *Г.Н.О.9 пояснили,  что  *Сафаев С.Ю.1  находился за  рулем этого  автомобиля,  двигался неуверенно - из  стороны  в  сторону,  создал помехи для  движения и   аварийную ситуацию.  В  связи с  тем,  что у *Сафаева С.Ю.1 имелись  все  признаки  алкогольного  опьянения:  запах  алкоголя изо  рта,  покраснение лица, нарушение  речи и другие и с  подозрением в  управлении им  транспортным  средством  в  состоянии  опьянения,  т.е. в  совершении  правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.8 КРФоАП, ему  было  предложено прохождение освидетельствования на  состояние  алкогольного  опьянения, а  также  медицинского освидетельствования, от  которых  он  отказался. Поскольку не  было  возможности  пригласить  понятых,  была произведена  видеозапись.

Допрошенный в  судебном  заседании в качестве  свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД  России «Инзенский» М.1 С.А.в  судебном  заседании  дал  показания  аналогичные  показаниям   лица,  составившего протокол  об  административном  правонарушении  - *К.Д.С.11  

   Заслушав  *Сафаева С.Ю.1,  лицо,  составившее  протокол  об  административном  правонарушении  *К.Д.С.11,  свидетелей *3 Ю., *И.А.В.10, *Г.Н.О.9,  М.1,  рассмотрев представленные материалы: протокол об административном правонарушении, протокол  об  отстранении от  управления  транспортным  средством 73КТ * от 23.01.20017, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  73 НА * от 23.01.2017, протокол о направлении на медицинское освидетельствование  73 МР * от  23.01.2017, протокол  73 СМ * о задержании транспортного  средства, карточку водителя, обозрев  видеозапись, суд  приходит к  следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.3.2 которых обязывает водителя проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

*Сафаев С.Ю.1 в установленном законом порядке был наделен правом управления транспортными средствами, следовательно он являлся лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, однако требований п. 2.3.2 указанных Правил не выполнил.

При этом доводы  *Сафаева С.Ю.1  об  отсутствии в  его  деянии  состава правонарушения на  том  основании,  что   в момент  отказа от прохождения  медицинского освидетельствования он  не  управлял  транспортным  средством,  суд  находит  несостоятельными  по  следующим  основаниям.

В соответствии с п. 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от *6 N 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно  пп. 2 п. 5 Порядка проведения  медицинского освидетельствования на  состояние  опьянения (алкогольного, наркотического или иного  токсического) - Приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н,  медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункты 136, 129 Приказа МВД РФ от *9 N 185 "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечений безопасности дорожного движения" в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также предусматривают подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта; наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт  управления  *Сафаевым С.Ю.14  автомобилем  при наличии  признаков  алкогольного опьянения  объективно  подтверждается  показаниями  свидетелей *И.А.В.10,   *Г.Н.О.9,  М.1,  лица,  составившего  протокол  об  административном  правонарушении  *К.Д.С.11, которые  последовательны и согласуются  между собой  и иными  доказательствами  по  делу. Оснований не  доверять показаниям указанных  лиц и письменным  доказательствам  у  суда не  имеется, материалы по настоящему делу составлены уполномоченными на то должностными лицами при исполнении ими своих служебных обязанностей, тем  более как  пояснил в  судебном  заседании  сам  *15. с данными  лицами у него  конфликтных  ситуаций никогда не  возникало,  что  позволяет  суду  полагать  об  отсутствии у данных  лиц  повода  для  его  оговора.

Показания  свидетеля *3  *16.  согласуются  с  показаниями  *15., однако  не могут  служить  достаточным  основанием  для освобождения  *15. от  ответственности,  поскольку также  согласуются и с показаниями  свидетеля *И.А.В.10 в части   извлечения  *17. автомобиля  из  снега. После  этого *3  ушел домой, о событиях произошедших  позднее,  пояснить ничего не  может,  следовательно  его  показания в целом не противоречат  показаниям   свидетеля  *И.А.В.10, а  также  и  других  свидетелей.

Непризнание *17.   своей  вины  суд  расценивает  как  способ  защиты.

Таким  образом,  основанием  для  направления  *15. сотрудниками  полиции  на медицинское освидетельствование явилось    наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь,  шаткая походка, что  подтвержается  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 73МР  * от 23.01.2017), во  время  управлении транспортным  средством,  т.е. в  связи с выявлением административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.8 КРФоАП,  следовательно  данное  требование  было  законным.

От прохождения медицинского освидетельствования *15. отказался. Данный  факт не оспаривается самим  *17.

С  учетом  изложенного суд находит факт отказа  *17. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленным и его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, доказанной.

Деяние  *15.  суд  квалифицирует по  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса  Российской Федерации об  административных  правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая во внимание характер совершенного *17. деяния, личность виновного, впервые совершившего  данное  правонарушение, смягчающие административную ответственность обстоятельства: фактическое частичное  признание вины, *18, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, предусмотренным за данное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП, мировой судья

   ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь *Сафаева С.Ю.1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Оплатить указанную сумму по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), Банк получателя: Отделение Ульяновск, л/с 04681262060, ИНН 7303013280, КПП 732501001, р/с 40101810100000010003, код бюджетной классификации 18811630020016000140, БИК 047308001, ОКТМО: 73610000,  УИН 18810473170040000134.

            Разъяснить *Сафаеву С.Ю.1 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на  срок до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Обязать *Сафаева С.Ю.1сдать в ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить *15.,что в соответствии со ст.32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                         О.В. Мельникова