Решение по делу № 5-247/2019 от 29.08.2019

УИД 63MS0153-01-2019-000098-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-247/2019

по делу об административном правонарушении

30 августа 2019 г.                                                                        с. Сергиевск<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30.08.2019 года.

Мировой судья судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е., при секретаре Кудряшовой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Назаровой Натальи Николаевны, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ,   

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.07.2019 г. Назарова Н.Н., являясь должником по исполнительному производству № 1429/19/63027, совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно 23.07.2019 года в 14 час. 37 мин. Назарова Н.Н., находясь по адресу: <АДРЕС>, отказалась впустить в указанную квартиру судебного пристава-исполнителя для проверки имущественного состояния, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> района не реагировала и не выполнила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.       

В судебном заседании Назарова Н.Н. с протоколом не согласилась. Пояснений дать не смогла в силу состояния здоровья.

Представитель Назаровой Н.Н. - Назаров О.В<ФИО1>, допущенный судом к участию в деле, суду пояснил, что с протоколом не согласны, поскольку Назарова Н.Н. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Иевлева Т.В<ФИО1> суду показала, что в рамках совершения исполнительных действий о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору, 23.07.2019 года в период с 14 час.00 мин до 15 час.00 мин. они совместно с судебным приставом по ОУПДС ОСП <АДРЕС> района - Фоменко В.,  двумя понятыми -<ФИО2> С.В, Петровым Д., выехали по месту жительства должника - <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> Она уведомляла Назарову Н.Н. о наличии задолженности. В отдел судебных приставов она не является, открытых на её имя счетов нет, официально не работает.  В связи с этим решили выехать по месту жительства должника для проверки имущественного положения. Дверь открыла женщина, которая в последствие назвала фамилию Назарова. Она представилась, спросила: «Назарова Наталья Николаевна?», на что Назарова Н.Н. ответила: «Да». Она объяснила ей, что приехали проверять ее имущественное состояние, на что Назарова Н.Н. сказала: «Я Вас не впущу». Назарова Н.Н. была предупреждена о составлении протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, однако Назарова Н.Н. закрыла дверь. Она была пьяная. В присутствии понятных был составлен протокол об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что письменного разрешения старшего судебного пристава на вход без согласия должника в жилое помещение не имелось, так как в данном случае, по ее мнению,  не требуется разрешение от старшего судебного пристава-исполнителя.

         Допрошенная в качестве свидетеля Ефремова С.В. суду пояснила, что 23.07.2019 года они с судебными приставами приехали по адресу, <АДРЕС>. Постучались в дверь, им открыла дверь женщина, попросили её представить паспорт, но она отказалась. Она посмотрела в своей базе должников копии паспортов, оказалось, что это Назарова Наталья Николаевна. Судебные приставы представились, попросили впустить их в жилое помещение, объяснили цель визита - для установления имущественного положения. Иевлева Т.В. объяснила ей, что они приехали проверять имущество, на что Назарова Н.Н. сказала: «Я не разговариваю». Её предупредили о составлении протокола об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава. Назарова Н.Н. закрыла дверь. Она была пьяная или неадекватная.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав Назарову Н.Н. и ее представителя, должностное лицо, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

На основании части 1 и части 4 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Назарова Н.Н., являясь должником по исполнительному производству № 1429/19/63027, совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно 23.07.2019 года в 14 час. 37 мин. Назарова Н.Н., находясь по адресу: <АДРЕС>, отказалась впустить в указанную квартиру судебного пристава-исполнителя для проверки имущественного состояния, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> района не реагировала и не выполнила.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав - исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое или принадлежащее должнику с согласия должника, а при его отсутствии - при наличии письменного разрешения старшего судебного пристава, за исключением случаев исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника.

Таким образом, указанные положения п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность судебному приставу-исполнителю войти в жилое помещение Назаровой Н.Н. только с ее согласия.

Данные о том, что судебные приставы при совершении исполнительных действий имели при себе разрешение старшего судебного пристава, предоставившее им право войти в квартиру должника и произвести ее осмотр, в материалах дела отсутствуют, не содержат письменного разрешения и материалы исполнительного производства № 1429/19/63027-ИП, в рамках которого произведены исполнительные действия в отношении Назаровой Н.Н.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только лишь в случае воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие согласия Назаровой Н.Н. в допуске в квартиру судебного пристава-исполнителя в этом случае не является основанием для наступления административной ответственности, поскольку законом предусмотрено право должника, либо проживающих с ним лиц, на допуск в свое жилище, а не обязанность пускать судебного пристава-исполнителя в свою квартиру по их устному требованию.

Исходя из изложенного, Назарова Н.Н. была вправе не давать своего согласие на предоставление доступа в жилое помещение занимаемое ею, а у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право требовать допустить его в жилое помещение.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела результатам патопсихологического обследования Назаровой Н.Н. от <ДАТА8> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Указанное вызывает у суда сомнения в наличии у Назарвоой Н.Н. умысла на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом, в том числе приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ, невозможно сделать вывод о виновности Назаровой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Назаровой Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.8, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10, 30.1-30.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назаровой Натальи Николаевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде Самарской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области со дня вручения или получения.Мировой судья:                                                                       В.Е. Разумов