Решение по делу № 1-31/2016 от 13.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                  <АДРЕС>  РД                                                                             

Мировой судья  судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС>  района  РД  <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора  <АДРЕС> района РД <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4> - адвоката адвокатского кабинета «Доверие», действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении;

<ФИО3> Ибрагимовича, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД, образование начальное, временно не работающего, женатого, имеющего двое совершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА4> примерно в 01 часа 30 минут ночи, в <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД, действуя умышленно, вопреки воле, проживающего в жилище лица, то есть  <ФИО6>, не имея законных оснований, нарушая конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, самовольно без разрешения, через входную дверь с целью поговорить с потерпевшей <ФИО6>.,  незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу <АДРЕС>  <АДРЕС>  района РД.

Таким образом, <ФИО3>, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

Подсудимый <ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником <ФИО4> Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с ним в полном объеме и осознаёт характер и последствия заявленного  ходатайства.

Судом подсудимому <ФИО3> разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Адвокат <ФИО4> в судебном заседании полностью подержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что консультации с <ФИО3> действительно проводились, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает  характер и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая  <ФИО6> в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой  и все обстоятельства по делу.

Преступление, инкриминируемое <ФИО3>, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> Ибрагимовича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> оставить прежнюю - обязательство о явке -  до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в  <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

               Мировой судья                                                                       <ФИО1>