Решение по делу № 5-622/2015 от 11.11.2015

Не вступило в законную силу.                                                                                  № 5-622/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Арти 11 ноября 2015 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотников В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Артинской поселковой администрацией Администрации Артинского городского округа, юридический адрес <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, глава, <ФИО1>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Артинская поселковая администрация Администрации Артинского городского округа не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно: не приняты меры по выполнению в срок законного предписания врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Артинского района <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА2>, а именно на момент проведения контроля <ДАТА3> в соответствии с п.1 предписания на участке автомобильной дороги в п. Арти, ул. <АДРЕС>, 27 не приняты меры по организации работы по обозначению пешеходного перехода горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» в соответствии с требованиями п.4.2.1 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.6.2.17 ГОСТ Р52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", п.4.5.2.4 ГОСТ Р52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который данной разметкой не обозначен (срок выполнения был назначен на <ДАТА4>). Автомобильная дорога в п. Арти, ул. <АДРЕС> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения Артинского городского округа Владельцем автомобильной дороги на праве оперативного управления является «Артинская поселковая администрация Администрации Артинского городского округа».

Срок выполнения был назначен на <ДАТА5> О результатах выполнения предписания было получено письмо от «Артинской поселковой администрации Администрации Артинского городского округа» <НОМЕР> от <ДАТА6> за подписью заместителя главы Артинской поселковой администрации <ФИО3> о том, что горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на ул. <АДРЕС>, 27 не входит в техническое задание по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА7> Учитывая изложенное в данном письме, а также общеправовой принцип исполнимости, срок выполнения мероприятий, предложенных предписанием был продлен на 20 суток, до <ДАТА4>г. О результатах выполнения предписания было получено письмо от «Артинской поселковой администрации Администрации Артинского городского округа» <НОМЕР> от <ДАТА9> за подписью главы Артинской поселковой администрации <ФИО4> о том, что выполнение работ по предписанию <НОМЕР> от <ДАТА10> не предусмотрено техническим заданием по содержанию автодорог в р.п. Арти на 2015 год, данные мероприятия будут запланированы в техническом задании в 2016 году. Таким образом, информации о подготовке всего необходимого для реализации и осуществления мероприятий, начинаний, процессов, направленных на достижение конечного результата, требуемого от исполнителя предписанием, в ГИБДД ОМВД России по Артинскому району не поступало.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер, юридическим лицом Артинская поселковая администрация Администрации Артинского городского округа не представлено. Информация о выполнении мероприятий, предложенных предписанием, иной информации, в том числе о необходимости продления, установленных предписанием, сроков, в ГИБДД ОМВД России по Артинскому району не поступало.

Представитель Артинской поселковой администрации Администрации Артинского городского округа <ФИО1> в судебном заседании вину признал частично, указав, что обращался в Администрацию Артинского городского округа, представив копии служебных записок.

Однако, из содержания представленных служебных записок, не представляется с достоверностью установить их относимость и допустимость к рассматриваемому делу.

 Мировой судья, в совокупности исследовав имеющиеся доказательства, считает вину Артинской поселковой администрации Администрации Артинского городского округа доказанной и квалифицирует деяние ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Факт совершения Артинской поселковой администрацией Администрации Артинского городского округа административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Вина Артинской поселковой администрации Администрации Артинского городского округа устанавливается протоколом об административном правонарушении 66 ЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА11>, предписанием <НОМЕР>, рапортом, актом выявленных недостатков, письмом зам главы администрации <НОМЕР>, договором <НОМЕР> от <ДАТА12>, перечнем, актом приема передачи, решением КУМИ,  фотоматериалами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства. Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, предписание от <НОМЕР> от <ДАТА10> года не признано незаконным и не отменено.

Доводы о том, что организация осуществляет свою деятельность в пределах выделенных лимитов, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях вменяемого административного правонарушения. Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Артинскую поселковую администрацию Администрации Артинского городского округа признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Артинский» код 012) КПП 663601001 ИНН 6636004241 ОКТМО 65704000 номер счета получателя платежа 40101810500000010010 Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 046577001 КБК 188 116 30020016000140, оплата штрафа УИН № 18810466150120016581.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Артинский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения  копии постановления.

Мировой судья                                                                                                              В.В. Плотников