Решение по делу № 1-07/2017 от 25.07.2017

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> с участием гос.обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего РД, <АДРЕС>, пос.Н.Хушет, ПМС 270, <АДРЕС>, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, действуя в нарушение требования п.23 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», а равно в нарушение требований ст.21 ч.1, 22.ч.2 п.2 пп «а» Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», с <ДАТА6> по <ДАТА7> организовал фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина Республики <АДРЕС> Шарифова Зохраба Надир-Оглы, <ДАТА8> рождения, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <АДРЕС>, пос.Н.Хушет, ПМС 270, <АДРЕС>, который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, который собственноручно заполнил в почтовом отделении «Почта-России» и незаконно поставил на миграционный учет одного гражданина иностранного государства.

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст.322.3, УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В судебном заседании защитник <ФИО3>-адвокат <ФИО4> заявила ходатайство об освобождении <ФИО3> от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с тем, что он способствовал раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления, то есть применить примечание 2 к ст.322.3 УК РФ.

Подсудимый также просил освободить его от уголовной ответственности по указанным защитником основаниям.

Гособвинитель не возражал прекращению уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О судебном приговоре» при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнение общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении <ФИО3> возбуждено <ДАТА11>

Как видно из объяснения <ФИО3> от <ДАТА12>, данного до возбуждения уголовного дела, он дал признательные объяснения о конкретных фактических обстоятельствах совершения преступления, которые объективно согласуются с теми же обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, и поэтому усматриваются основания считать их правдивыми и оказавшими реальную помощь правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, то есть он способствовал раскрытию и расследованию этого преступления. Кроме того, в его действиях не установлено иного состава преступления.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3, УК РФ в связи с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, что влечет прекращение производства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, ст.254 и 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ прекратить в соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, то есть в связи с освобождением от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке в отношении <ФИО3> отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течении 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                       <ФИО1>