Решение от 18.07.2018 по делу № 5-567/2018 от 18.07.2018

Дело №5-108-567/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 года                                                                                   г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Парамонова Ю.В., (г. Волгоград, пр. Университетский, д.64) рассмотрев административный материал в отношении

Боровикова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

установил:

Боровиков В.В. 28 июня 2018 года в 07 часов 40 минут не подчинился законному требованию пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области и отказалась следовать в Советский районный суд, на основании постановления судьи Советского районного суда г. Волгограда Фадеевой С.А. от 18 июня 2018 года, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.

Ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ.

Боровиков В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, мировой судья считает, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения Боровикова В.В., в связи с чем,  полагает возможным рассмотрение материала в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина Боровикова В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления о приводе.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного Боровиковым В.В. нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное Боровиковым В.В. деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного ей административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер  и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить Боровикова В.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Руководствуясь ст.2.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.8 ░░░░ ░░ -  ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №108 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                       ░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░