Решение по делу № 2-256/2012 от 05.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года                                                                                     п. Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Самарской области Тарасова Л.Т.,

с участием представителя истца в лице адвоката Иваник Н.П.,

ответчика Куликовой О.А.,

при секретаре Проценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Куликова <ФИО1> к Куликовой <ФИО2> о разделе долгов бывших супругов по кредитному договору и взыскании 38 065 руб.89 коп., представительских расходов в  размере 10 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 1642 рублей,

Установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, утверждая, что в период брака ими была по договору купли-продажи и ипотеки приобретена квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> на основании кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в ОАО КБ «Солидарность».

Решением суда от <ДАТА3> их брак расторгнут.

Несмотря на то, что Куликова О.А. наравне с ним является собственником вышеуказанной квартиры, погашение по кредиту производит только он.

С момента расторжения брака Куликов М.С. оплатил 76 131 руб.78 коп.

Половину этой суммы - 38065 руб.89 коп. просит взыскать с ответчицы. Кроме этого, с нее же взыскать расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей и возврат государственной пошлины 1642 руб.

В судебном заседании представитель истца Иваник Н.П. полностью поддержала заявленные требования и дала пояснения аналогично изложенным в установочной части настоящего решения.

Ответчик иск признала частично и пояснила, что перед расторжением брака они с Куликовым М.С. договорились, что он будет погашать кредит, а она - оплачивать содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги. Из-за трудного финансового положения она в полном объеме коммунальные услуги не оплачивала. Согласна на  38 065 руб.89 коп, т.е. половину суммы внесенной бывшим супругом в счет погашения кредита выплатить Куликову М.С. С этой суммы оплатить ему возврат государственной пошлины - 1342 руб.

В настоящее время она не работает, поэтому представительские расходы согласна возместить лишь 5 000 рублей из 10 000 рублей заявленных истцом.

Признание ею иска оформлено письменным заявлением, которое она просит приобщить к протоколу судебного заседания.

Признание данных исковых требований Куликовой О.А. принято судом как не противоречащее закону и не ущемляющее интересы иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

Договором <НОМЕР> от <ДАТА2> в ОАО КБ «Солидарность» о предоставлении кредита для приобретения жилья Куликов М.С. и Куликова О.А. в равных долях несут материальную ответственность за его не исполнение.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от <ДАТА4> квартира № 146 в доме № 38 по ул. <АДРЕС> зарегистрирована в равных долях на сторонах по настоящему делу и их двоих несовершеннолетних детей.

Куликовым М.С. в судебном заседании предоставлены квитанции об оплате им после расторжения брака с ответчицей по делу из личных средств 76 131 руб.78 коп. - платежей по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на покупку квартиры.

Этого не отрицает Куликова О.А.

В силу ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов распределяются между ними при разделе в равных долях, что и признано ответчиком по настоящему делу.

Вышеизложенное позволило суду прийти к выводу, что 38 065 руб.89 коп. - возмещение расходов Куликовым М.С. от внесения платежей в счет погашения целевого кредита на приобретение жилья подлежит взысканию с Куликовой О.А.

В соответствии  с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1342 руб. (с 38 065 руб.89 коп. присужденных по взысканию).

Расходы по уплате юридических услуг оказанных представителем истца Иваник Н.П. суд с учетом разумности, справедливости, материального положения Куликовой О.А. взыскивает в сумме 6000 рублей, из 10 000 рублей заявленных истцом в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Куликова О.А. зная, что обязана погашать долги по кредитному договору не приняла мер к их уплате и не возместила бывшему супругу половину уплаченных сумм, что повлекло дополнительные расходы на оплату государственной пошлины и оплате юридических услуг по составлению искового заявления и участия представителя истца в трех судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова М.С. к Куликовой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Куликовой <ФИО2> в пользу Куликова <ФИО1> 38 065 рублей (Тридцать восемь тысяч шестьдесят пять рублей) - половину (1/2 часть) суммы уплаченной Куликовым М.С. в счет погашения кредита по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенному в ОАО КБ «Солидарность» сторонами по настоящему делу.

Взыскать с Куликовой О.А. в пользу Куликова М.С. представительские расходы в сумме 6000 (шести тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 1342 рублей.

В остальной части исковых требований Куликову М.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Безенчукский райсуд со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 125 Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья:  Л.Т. Тарасова

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                 Л.Т. Тарасова