Решение по делу № 1-36/2017 от 12.05.2017

Дело № 1-36/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 12 мая 2017 годаМировой судья судебного участка №10 Кировского судебного района Лепихина Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,подсудимой Кузнецовой Е.Г.

ее защитника - адвоката Степанова С.В.,

при секретаре Бабиковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело  по обвинению

КУЗНЕЦОВОЙ Е.Г,, <ДАТА2>, копию обвинительного постановления получившая  28 апреля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.Г. использовала заведомо подложный документ.

Данное преступление совершено ей в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>  между филиалом «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Кузнецовой Е.Г. заключен договор <НОМЕР> о трудовых отношениях. 

<ДАТА5> около 09:00 Кузнецова Е.Г., находясь в служебном помещении магазина «<АДРЕС>, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 12, с целью избежания привлечения к дисциплинарной ответственности за прогулы, за которые в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей -прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности , а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) предъявила старшему смены охраны магазина «<АДРЕС> - <ФИО1> заведомо подложный для нее официальный документ - листок нетрудоспособности <НОМЕР> на свое имя, где имелось заведомо подложный для Кузнецовой Е.Г. оттиски штампов Муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская клиническая больница <НОМЕР>» о нахождении последней на больничном с <ДАТА6> по <ДАТА7>, который на основании приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от  <ДАТА8> «О порядке выдачи медицинскими организациями листок нетрудоспособности» является документов, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающий их временное  освобождение от работы.

При производстве дознания Кузнецовой Е.Г заявлено ходатайство о его производстве в сокращенной форме на основании гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное Кузнецовой Е.Г. ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу.В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кузнецовой Е.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова Е.Г.поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем она заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Кузнецова Е.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Кузнецовой Е.Г. - адвокат Степанов С.В., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Кузнецовой Е.Г. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась  подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса  Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной  и условия жизни его семьи.

Кузнецова Е.Г. совершила умышленное преступление против порядка управления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании п. «г»        ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка у винновой, полное признание вины.

При этом судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывается способствование раскрытию преступления, поскольку из материалов дела видно, что Кузнецова Е.Г. каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи дознанию, не совершала. Сам факт заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о данном факте не свидетельствует.

При характеристики личности подсудимой судом учитывается, что подсудимая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, воспитывает дочь, помогает родителям, которые являются пенсионерами, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вместе с тем, она не имеет постоянного (основного) источника дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, причину совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Кузнецова Е.Г. не представляет повышенной общественной опасности, не имеет стойкой антисоциальной ориентации. При этом, учитывая отсутствие у подсудимой постоянного (основного) места работы, ее имущественное положение, а также обусловленную объективными причинами социально-экономического характера возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, мировой судья полагает, что Кузнецовой Е.Г. необходимо назначить реальное наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иных видов наказания в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании также не установлено, поскольку какие-либо обстоятельства в данном конкретном случае исключительного характера не носят и степень общественной опасности в содеянном не уменьшают.

Обстоятельства, препятствующие назначению Кузнецовой Е.Г. наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлены.

При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с Кузнецовой Е.Г. в доход федерального бюджета процессуальных издержек на сумму 1 897,50 рублей в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

В связи с постановлением приговора в порядке особого судопроизводства на основании п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание  в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Мера пресечения в отношении Кузнецовой Е.Г. не избиралась.

Вещественное доказательство - лист временной нетрудоспособности <НОМЕР> на имя Кузнецовой Е.Г., хранить при уголовном деле.

Освободить Кузнецову Е.Г<ФИО2> от возмещения процессуальных издержек на основании п. 10   ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Екатеринбургав течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании юридической помощи в суде защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

В силу ч. 3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора (постановления).

Мировой судья                                                                                              Е.Ю. Лепихина