Решение по делу № 2-264/2013 от 12.03.2013

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года                                                  Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани<АДРЕС>

Нуруллина Л. Н.

при секретаре  Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о  признании недействительными условий кредитного договора,  взыскании денежных средств,  неустойки, штрафа,

                                               У С Т А Н О В  И Л :

Набиуллин Р. Р. обратился с иском к   ООО «Русфинанс Банк»о признании условия кредитного договора о включении в график платежей условия о взимании    платы за страхование недействительным и возврате  уплаченной суммы  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, штрафа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указывая, что данные условия недействительны (ничтожны), поскольку противоречат закону, в частности ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

         Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указав о согласии на вынесение заочного решения.

         Ответчик ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

         Представитель третьего лица   ООО «Сожекап Страхование Жизни»  в судебное заседание представителя не направило, о дне рассмотрения дела извещено.

         С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. О чем в протокольной форме вынесено определение.

         Исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьей 940 ГК РФ установлено, что  Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено, что  <ДАТА2> между истцом  <ФИО1> и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства заемщику для покупки автомашины, дополнительного оборудования для нее, оплаты страховых премий, а также  для возмещения расходов на страхование жизни и здоровья заемщика, в  общей сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля под 6,84% годовых, сроком  возврата до  <ДАТА3>

Пункт 7.1   кредитного договора предусматривает, что заемщик обязуется  передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

  Пункт 7.3 кредитного договора  предусматривает, что исполнение  обязательств заемщиком обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога.

Таким образом, единственным  обеспечением по данному кредитному договору является залог имущества, то есть автомобиля, на покупку которого был получен кредит.

В график погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, включено наличие страхования жизни (на весь срок кредита) с уплатой суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. 

  Каких-либо договоров истец с третьим лицом не заключал.

Законодателем  установлена  только письменная форма договора личного страхования, причем одной из сторон в данном договоре должна выступать страховая компания.

 В данном случае, договора между страховой компанией и истцом, по которому был бы определен выгодоприобретателем Банк, не  имеется.

Учитывая, что Банк,  находясь в наиболее выгодном экономическом положении, используя свое преимущество, навязал истцу услугу по страхованию жизни, определив при этом, самостоятельно страховую компанию и тарифы страхования, перечислив страховую премию за счет кредитных денежных средств, выданных заемщику.

В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 В соответствии со статей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

Анализ изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, позволяет суду установить, что услуга по страхованию была навязана, следовательно, включение в график платежей  и удержание из суммы кредита страховой премии за страхование жизни, незаконно. Удержанная сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, подлежит возврату заемщику.

         В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          <ДАТА2> произведено списанием Банком со счета истца страховой премии в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля без законных оснований, следовательно, ответчик обязан возместить проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА4> по <ДАТА5> . Расчет процентов произведен истцом верно, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% за 800 дней просрочки, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о  защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан…

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает,  истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств.

Штраф  подлежит взысканию по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела,  истец направил ответчику претензию и с иском обратился только  после того, как его  требования  добровольно удовлетворены не были.

Сумма штрафа, в данном случае составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

         Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, подлежат  возмещению в разумных пределах, с учетом требований ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, исходя из сложности дела и количества проведенных по делу судебных заседаний.

 В силу ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, указанные расходы по оплате юридических услуг признаются необходимыми, подлежащими частичному возмещению, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, учитывая, что дело не является сложным, по данной категории спора имеется сложившаяся судебная практика, представитель в судебном заседании участия не принимал, ограничился написанием заявления и подачей его в суд.

         С ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237   ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

         Иск     <ФИО1> частично удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора заключенного   <ДАТА2> между ООО «Русфинанс Банк» и      <ФИО1> об обязанности заемщика уплатить страховую премию.

Взыскать с  ООО «Русфинанс Банк» в пользу    <ФИО1> убытки в виде уплаченной страховой премии в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проценты за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>,   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет компенсации морального вреда,  штраф <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы по оплате услуг представителя.

         В остальной части иска отказать.

Взыскать с  ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход  государства в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене данного решения, в течение семи дней, со дня получения копии заочного решения.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца,  через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо оставлении такого  заявления без удовлетворения.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л Н. Нуруллина