Решение по делу № 5-1135/2014 от 24.12.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

 об административном правонарушении

24 декабря 2014 года г.Чапаевск Самарскойобласти

    Мировой судья судебного участка №121 судебного района г.Чапаевска Самарской области Жданова Е.В.,

    рассмотрев дело № 5-1135/14 об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Чапаевская центральная городская больница», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, место нахождения: <АДРЕС>,

по ч.13 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    <ДАТА2> главный государственный инспектор г.о. Чапаевск по пожарному надзору - инспектор ОНД г.о.Чапаевск Токмасов <ФИО> составил протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Чапаевская центральная городская больница» (далее ГБУЗ СО «ЧЦГБ») по ст. 19.5. ч.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок пункт 8 законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в офисе врача общей практики ГБУЗ СО «ЧЦГБ», расположенном по адресу ул. <АДРЕС>, 62 «а» <АДРЕС> Самарской области, срок исполнения которого <ДАТА4>, а именно: не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного перекрытия.

    Представитель ГБУЗ СО «ЧЦГБ» Невзгодова <ФИО>. в суд представила письменный отзыв, из которого следует, что учреждением принимались меры к выполнению предписания, из 8 пунктов предписания от <ДАТА3> на момент проверки <ДАТА5> не исполнен 1 пункт, что обусловлено недостаточным финансированием учреждения (с учетом различных форм собственности - до <ДАТА6> Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения, с <ДАТА>. государственное бюджетное учреждение здравоохранения). За период с <ДАТА>. по 2013 г. поэтапно устранены все выявленные ранее нарушения на сумму более <...> руб. с учетом всех источников финансирования. Учреждением в план график на 1 квартал <ДАТА> года включено мероприятие - проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного перекрытия (п. 8 предписания), выполнение которого планируется провести за счет средств от предпринимательской деятельности. В судебном заседании представитель ГБУЗ СО «ЧЦГБ» дополнила, что у юридического лица 28 объектов. В <ДАТА> г. было выявлено 176 нарушений требований пожарной безопасности по всем объектам. Неоднократно, начиная с <ДАТА>. обращались в администрацию г.о. Чапаевск с письмами о выделении денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности, направлялись письма министру здравоохранения, но финансирование было недостаточным для устранения всех нарушений. Работы по устранению нарушений пожарной безопасности могут проводиться только за счет средств от предпринимательской деятельности. В <ДАТА> году было выдано 14 предписаний и по всем по ним учреждение предпринимало меры к устранению выявленных нарушений. <ДАТА>. юридическим лицом с ООО «<...>» был заключен договор <НОМЕР> на огнезащитную (противопожарную) обработку, выполнение работ запланировано на первый квартал <ДАТА> года. Здание по ул. <АДРЕС>, 62 «а» <ДАТА> года постройки и огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного перекрытия проводилась и действительна 5 лет, но потом неустановленные лица разобрали часть крыши, сняв шифер и начав разбирать внутреннюю отделку крыши. На момент проверки огнезащитная обработка не проведена только отремонтированной части деревянных конструкций чердачного перекрытия, а документы по проведенной ранее обработке не смогли найти. Просит не назначать юридическому лицу наказание в виде штрафа, поскольку это значительная сумма, а юридическим лицом предпринимались меры к выполнению предписания, и в случае назначения наказания в виде штрафа, он будет уплачен за счет средств от предпринимательской деятельности.

    Главный государственный инспектор г.о.Чапаевск по пожарному надзору - инспектор ОНД г.о.Чапаевск Токмасов <ФИО>. в судебном заседании пояснил, что ГБУЗ СО «ЧЦГБ» является учреждением здравоохранения, объект бюджетный, ранее юридическому лицу выдавалось одно предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности по всем объектам, а в <ДАТА> г. выдано около 14 предписаний отдельно по каждому объекту, которые были выполнены частично, в связи с чем было составлено 10 протоколов по ст. 19.5. ч.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из 8 пунктов предписания на момент проверки не выполнен 1 пункт, выполнение которого запланировано на 1 квартал <ДАТА> года. На момент проведения проверки юридическое лицо не представило акт проверки огнезащитной обработки от <ДАТА> г. действительной в течение 5 лет. Нарушение незначительное, в связи с чем ОНД г.о.Чапаевск не возражает против применения ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица.  

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении ГБУЗ СО «ЧЦГБ» подлежит прекращению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 13 ст. 19. 5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысячи рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило невыполнение предписания государственного инспектора по пожарному надзору г.о. Чапаевск от <ДАТА> г. <НОМЕР> (л.д. 8-9) в полном объеме, срок исполнения которого <ДАТА> г., а именно из 8 пунктов на момент проверки не устранено 1 нарушение.

Таким образом, юридическим лицом принимались меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выполнено 7 пунктов предписания, на 1 квартал <ДАТА> г. запланированы работы по устранению нарушения, указанного в пункте 8 предписания от <ДАТА> г., заключен договор <НОМЕР> на  огнезащитную (противопожарную) обработку с ООО «<...>».

Согласно ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора вправе давать юридическим лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных
правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении
административного правонарушения, если будет установлено, что у
него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, размер вреда, причиненного в результате совершенного административного правонарушения, что тяжких последствий не наступило, что из восьми нарушений, изложенных в предписании главного государственного инспектора г.о. Чапаевск по пожарному надзору - инспектора ОНД г.о.Чапаевск Токмасова <ФИО>. от <ДАТА>., не устранено лишь одно нарушение, которое существенно не нарушает охраняемые общественные правоотношения,  мировой судья полагает, что юридическое лицо следует освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9., ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Чапаевская центральная городская больница» по ст. 19.5 ч.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, ограничиться устным замечанием.

    Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                      Е.В. Жданова

Копия верна

Мировой судья                                      Е.В. Жданова