Решение по делу № 1-11/2019 от 30.04.2019

к делу № 1- 11/2-19

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея) Схапцежук В.А.,

при секретаре Хаджироковой З.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гиагинского района - Назарян А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика - Федотова Александра Евгеньевича,

защитника - адвоката Щербина К.С., предоставившего удостоверение <НОМЕР> выданное УМЮ РФ по РА и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный ГРКА «Статус»,

потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Федотова Александра Евгеньевича, <ДАТА3> рождения, место рождения:               <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:  Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> 151,  со средним образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного,  военнообязанного,                  не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК  РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Федотов А.Е., <ДАТА4> около 19 ч. 40 мин., находясь на пересечении улиц Гагарина и Ф. Антонец ст. Дондуковской  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно нанес <ФИО1> удар кулаком в область нижней челюсти.

Своими действиями причинил потерпевшему повреждения в виде открытого двойного перелома нижней челюсти слева со смещением, которые согласно заключению экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, т.е. уголовное преступление,  предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, признал полностью и настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом  порядке, указывая на то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так как данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации               с защитником.

Подсудимый Федотов А.Е. в судебном заседании так же пояснил, что действия и поступки потерпевшего по отношению к его девушке побудили его совершить данное преступление.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. 

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд вынести наказание на усмотрения суда.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, и учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и что он понимает последствия заявленного ходатайства считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует совершенное  Федотовым А.Е. преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося согласно ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести, а также  личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства,  не судимого, официально не трудоустроенного,  не состоящего на учете у врачей психиатра, и нарколога. Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, приходит к выводу, что достижение целей наказания будет иметь место при назначении наказания в виде ограничения свободы.

При этом мировой судья учитывает, что назначение наказания в виде принудительных работ - альтернативы лишению свободы, как и наказания в виде лишения свободы не возможны, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ.

В силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

При этом часть 1 ст. 15 УК РФ  указывает, что преступления, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Таким образом, поскольку Федотовым А.Е. совершено преступление небольшой тяжести, изменение категории преступления невозможно.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Однако при рассмотрении данного дела судом не установлено обстоятельств, которые можно отнести к исключительным, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, которые, существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности. Признание вины и положительная характеристика личности подсудимого сами по себе  не являются исключительными обстоятельствами.

Таким образом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 112 УК РФ.

Оснований для изменения меры принуждения не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ.

По делу прокурором <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> предъявлен иск в защиту государственных интересов Российской Федерации при третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики <АДРЕС> к <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного государству затратами на лечение потерпевшего по уголовному делу <ФИО1>, в размере 26 597,19 руб., которые были затрачены ТФОМС РА на лечение потерпевшего.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Подсудимый Федотов А.Е. и его защитник адвокат Щербина К.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Заслушав мнение участников судебного заседания, оценив представленные исковое заявление и доказательства, мировой судья считает, что гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из информации, предоставленной ТФОМС РА потерпевший <ФИО1> находился на лечении в ГБУЗ РА «АРКБ» с <ДАТА7> по <ДАТА8>, стоимость лечения составила 26 597,19 руб., указанная сумма подтверждена и выпиской из реестра счетов на оплату медицинской помощи.

 Согласно ст. 31  Федерального закона от <ДАТА9> (с последующими изменениями и дополнениями) N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений вышеуказанной нормы закона (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ) причинение вреда является основанием возникновения деликатного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.

Оценив материалы уголовного дела и доказательства по гражданскому иску, мировой судья приходит к выводу о том, что ущерб государству в лице ТФОМС РА причинен виновными действиями подсудимого, результатом которых было наступление вредных последствий для здоровья потерпевшего. В результате этих виновных действий потерпевший вынужденно получал медицинскую помощь, на оказание которой государством затрачены денежные средства. Представленные расчеты, с которыми подсудимый ознакомился ещё в ходе дознания, оспорены не были, своих расчетов ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

Таким образом, поскольку требования прокурора <АДРЕС> района РА, действующего в интересах ТФОМС, о взыскании с лица, виновного в причинении вреда здоровью пострадавшего - стоимости проведенного лечения,  нашли  подтверждение в ходе судебного заседания, они подлежат удовлетворению.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с ч.1  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в случае удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: сумма причиненного ущерба и государственная пошлина.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Щербине К.С., участвовавшему по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ, за участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции вознаграждение в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 317 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л:

Признать  Федотова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде   ограничения свободы сроком в 1 (один) год.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Федотову Александру Евгеньевичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания, расположенного в ст. Дондуковской, ул. <АДРЕС>, д. 151 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - с 22 часов до 6 часов утра,   не изменять место постоянного жительства и не выезжать за пределы территории МО «Дондуковское сельское поселение» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,  два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Иск прокурора Гиагинского района Республики Адыгея в защиту государственных интересов Российской Федерации при третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея к Федотову Александру Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного государству затратами на лечение потерпевшего по уголовному делу <ФИО1> - удовлетворить.

Взыскать с Федотова Александра Евгеньевича в пользу  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики <АДРЕС> материальный ущерб в размере 26 597 руб. 19 коп.

Взыскать с Федотова Александра Евгеньевича в бюджет МО «Гиагинский район» государственную пошлину в размере 998 руб.

Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Щербине К.С., участвовавшему по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ, за участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции сумму в размере 900 руб.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                              В.А. Схапцежук