Решение по делу № 2-352/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны 13 мая 2015 года

И.о. мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мировой судья судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области Нисонов И.И.,

при секретаре Овсянниковой С.А.,

с участием истца - Березина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березина А.А. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании процентов и защите прав потребителя,

установил:

Березин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «НБ «ТРАСТ» о взыскании процентов и защите прав потребителя.

В обоснование требований Березин А.А. указал, что в соответствии со вступившим в силу решением Ливенского районного суда Орловской области от <ДАТА2>, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от <ДАТА3>, с ОАО «НБ «ТРАСТ» в его пользу взысканы незаконно удержанные банком комиссии по кредитным договорам за подключение к программе страхования и проценты, начисленные на данные комиссии. Считая, что ОАО «НБ «ТРАСТ» незаконно пользовался его денежными средствами, которые были уплачены им в счет комиссий за подключение к программе страхования и процентов на эти комиссии, просил суд взыскать с ОАО «НБ «ТРАСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании истец Березин А.А. поддержал в полном объеме заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, указывая на несогласие с позицией ответчика о пропуске им (Березиным А.А.) срока исковой давности.

В судебное заседание ОАО «НБ «ТРАСТ», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явилось. В суд от представителя ответчика по доверенности - Гуденковой Е.В. поступили возражения на исковое заявление, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам от <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, а также доводы о том, что расчет процентов должен быть произведен с даты следующей за датой внесения истцом денежных средств в счет погашения кредита и до дня исполнения решения суда - <ДАТА7>

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При этом в разъяснениях, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в силу решению Ливенского районного суда Орловской области от <ДАТА2>, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от <ДАТА3>, с ОАО «НБ «ТРАСТ» в пользу Березина А.А. взысканы комиссия за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и размер годовых процентов, начисленных на комиссию за подключение к программе страхования, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по тем основаниям, что из заявлений о предоставлении кредита, подписанных Березиным А.А., не усматривается указания на стоимость услуги по подключению заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья, поименованной в заявлениях как комиссия  за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> «О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей», следует, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст.167 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, требование о возврате денежных средств, уплаченных в виде комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, по своей правовой природе является требованием о возврате неосновательного обогащения, и в случае его удовлетворения применяются положения статьи 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что по с ОАО «НБ «ТРАСТ» в пользу Березина А.А. взысканы по кредитным договорам:

- <НОМЕР> от <ДАТА4> в счет комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки и размер годовых процентов, начисленных на комиссию за подключение к программе страхования, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки;

- <НОМЕР> от <ДАТА5> в счет комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и размер годовых процентов, начисленных на комиссию за подключение к программе страхования, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек;

- <НОМЕР> от <ДАТА6> в счет комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и размер годовых процентов, начисленных на комиссию за подключение к программе страхования, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек;

- <НОМЕР> от <ДАТА10> в счет комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и размер годовых процентов, начисленных на комиссию за подключение к программе страхования, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки;

- <НОМЕР> от <ДАТА11> в счет комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка и размер годовых процентов, начисленных на комиссию за подключение к программе страхования, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек;

- <НОМЕР> от <ДАТА12> в счет комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 00 копеек и размер годовых процентов, начисленных на комиссию за подключение к программе страхования, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Учитывая, что с момента оплаты истцом Березиным А.А. вышеуказанных денежных сумм в счет оплаты комиссий за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды с последующими годовыми процентами на них и до вступления в законную силу решения суда, ОАО «НБ «ТРАСТ» пользовалось названными денежными суммами, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки:

1) по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> проценты за пользование чужими денежными средствами при взыскании комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды - <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

2) по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> проценты за пользование чужими денежными средствами при взыскании комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

3) по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> проценты за пользование чужими денежными средствами при взыскании комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды - <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

4) по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА10> проценты за пользование чужими денежными средствами при взыскании комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды - <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

5) по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА11> проценты за пользование чужими денежными средствами при взыскании комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды - <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

6) по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12> проценты за пользование чужими денежными средствами при взыскании комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что по кредитным договорам от <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6> истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитных договоров) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 200 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитных договоров) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом в разъяснениях, содержащихся в п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и то обстоятельство, что Березин А.А. первоначально обратился с иском к ОАО «НБ «ТРАСТ» в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области <ДАТА15> и его иск был принят судом к рассмотрению, а решение по делу вступило в силу  <ДАТА3>, то есть срок исковой давности прерывался, то суд полагает, что срок исковой давности для обращения Березина А.А. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком первоначально не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца в части отмены комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды денежные средства и не возвращены денежные средства, уплаченные в счет данной комиссии, и проценты по ним, чем были нарушены права истца Березина А.А., предусмотренные как ГК РФ, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», и истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, к рассматриваемому спору подлежат применению приведенные выше нормы права, и с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф в доход потребителя, который по общим правилам исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки (<ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки / 2).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона осво­божден от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ (исходя из размера удовлетворенных исковых требований (<ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки) - государственная пошлина <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, которые необходимо взыскать с ответчика в доход муници­пального образования города Ливны Орловской области.

Заявление о составлении мотивированного решения суда поступило от представителя ответчика ОАО «НБ «ТРАСТ» по доверенности - Гуденковой Е.В. по средствам электронной почты <ДАТА16>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Березина А.А. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании процентов и защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Березина А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета муниципального образования города Ливны Орловской области в лице МРИФНС России №3 по Орловской области (Орловская область, г. Ливны, ул. Победы, дом №1) государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании - в течение пятнадцати дней. При этом полный текст мотивированного решения будет изготовлен в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                подпись                                    И.И. Нисонов <ОБЕЗЛИЧЕНО>.05.2015 г. Мировой судья И.И. Нисонов