Решение от 20.09.2012 по делу № 2-865/2012 от 20.09.2012

2-865-12                                                                  

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец                                                                                                     20 сентября 2012г. 

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 18 Соколова И.В.

при секретаре    Возней ОЕ,

рассмотрев в   открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Ханбекова В. Р. к Ронжину А. А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец  Ханбеков ВР обратился к судье с иском к Ронжину АА, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование исковых требований указав, что 17 апреля 2012г. в 19.00 час. возле д. *** по *** проспекту в г. Череповце по вине водителя Ронжина АА, управлявшего автомашиной Д гос. № *** произошло ДТП, в результате чего, его автомобилю Д гос. № *** причинены механические повреждения. Оценщиком страховой компании, где была застрахована ответственность Ронжина АА определена сумма ущерба и страховой компанией произведенастраховая выплата в размере 8233 руб. 49 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения,  он произвел оценку у другого оценщика, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила 35110 руб. 28 коп.   Просит взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба 28876 руб. 79 коп. (в том числе в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины 26876 руб. 79 коп., в возмещение затрат по оплате услуг автооценщика 2000 руб.), в возмещение затрат по оплате услуг представителя по консультированию, составлению искового заявления, участие в судебном заседании 8000 руб.,   в возмещение затрат по оплате госпошлины  1066 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца Столяров  ВГ  исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Ронжин АА в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется заявление, в котором РонжинАА просит  рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, полагает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», где была застрахована его ответственность на момент ДТП. 

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судебной повесткой, в материалах дела имеется отзыв, в котором исковые требования не признают, считают, что свои обязательства в рамках заключенного договора обязательного страхования ими выполнены в полном объеме.

Судья,  выслушав представителя истца,  изучив материалы дела, материалы административной практики, приходит к следующему убеждению.

                Как установлено в судебном заседании и  следует из представленных судье документов, 17 апреля 2012г. в 19.00 час. возле д. *** по *** проспекту  в г. Череповце Ронжин АА, управляя автомашиной Д гос. № ***, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной Д гос. № ***, принадлежащей истцу, автомашиной В гос. № *** , принадлежащей Хреновой ЕА, что подтверждено постановлением ГИБДД УМВД г. Череповца от 17 апреля 2012г., в результате ДТП автомашина Д гос. № *** получила механические повреждения, что подтверждено справкой ГИБДД УМВД г. Череповца.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля  Д гос. № ***  в соответствии с отчетом ООО «Автоконсалтинг Плюс», представленном ООО «Росгосстрах» составляет   8233 руб. 49 коп.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля  Д гос. № ***   в соответствии заключением   ИП Фомичева СН, представленном истцом составляет  35110 руб. 28 коп.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля  Д гос. № *** в соответствии с заключением  ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации»  составляет  34607 руб.

Проанализировав представленные доказательства, судья берет за основу заключение ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», поскольку экспертиза проведена по определению суда,  квалифицированным экспертом,  в заключении   приведен подробный расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины истца,  у мирового судьи не имеется оснований не доверять представленному заключению. 

В рамках  договора обязательного страхования гражданской ответственности, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение истцу 8233 руб. 49 коп., второй потерпевшей Хреновой ЕА- 4560 руб. 04 коп.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

                В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем) возлагается на его владельца. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец вправе требовать от страховщика -  ООО «Росгосстрах» - возмещения вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.  Поскольку размер убытков не превышает страховой суммы, убытки (стоимость восстановительного ремонта автомашины, в данном случае, оставшаяся невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере  26373 руб. 51 коп. (34607 руб. -   8233 руб. 49 коп.) должны быть возмещены истцу  ответчиком  ООО «Росгосстрах». 

В связи с тем, что расходы в размере 2000 руб., понесенные истцом на услуги оценщика были связаны с подачей иска в суд с целью подтверждения искового требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимость независимой  оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме и не зависит от размера удовлетворенных судом исковых требований,  взысканию с  ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит  2000 руб.   

Требования истца в части возмещения затрат по оплате  услуг представителя за консультирование, составление искового заявления, участие  в судебном заседании  в рамках применения ст. 100 ГКП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, времени судебного разбирательства, требований разумности  и справедливости, подлежат удовлетворению частично в размере 4000 руб., в связи с чем, взысканию с  ООО «Росгосстрах» подлежит 4000 руб.

В соответствии со  ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию затрат по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.    

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена автотовароведческая экспертиза в ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», стоимость которой составила 5022 руб. 08 коп. На день рассмотрения дела экспертиза не оплачена. 

В соответствии со ст. 85 ч. 2 ГПК РФ в случае, если на момент вынесения решения проведенная экспертиза не оплачена, то суд распределяет указанные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца  удовлетворены  на  98,26 %  (28373 руб. 51 коп. (26373 руб. 51 коп. + 2000 руб. )х 100/ 28876 руб. 29 коп. ( 26876 руб. 79 коп. + 2000 руб.), 

взысканию в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» в рамках применения ст. 85, 98 ГПК РФ подлежит с ООО «Росгосстрах» 4934 руб. 70 коп. (5022 руб. 08 коп. /100 х 98, 26), с ХанбековаВР -  87 руб. 38 коп. (5022 руб. 08 коп. -  4934 руб. 70 коп.)  

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  192-198 ГПК РФ, судья,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░.░.░  ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░,  - ░░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░,   - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28373 ░░░. 51 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26373 ░░░. 51 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2000 ░░░.),  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  1051 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░  33424 ░░░. 72 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   4934 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  87 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.               

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░

 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 23.10.2012