Решение по делу № 2-6552/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-6552/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудевой Н.Ф. к Маслёнкину Е.В., Недостойному З.О., Недостойной Г.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в сумме (с учетом уточнений) 50139руб., в том числе компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что приговорами судов ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. В приговорах установлено, что ответчики совершали действия по незаконному удержанию у нее денежных средств. Кроме того, в связи с вызовом в правоохранительные органы и суд истица испытала нравственные страдания, в связи с чем, просит компенсировать моральный вред.

Истица в судебное заседание явилась, на иске настаивала с учетом уточнений по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Краснознаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Недостойный ЗО. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Приговором установлено, что Недостойный З.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выполняя распоряжение иного лица, дал незаконные указания своим подчиненным удерживать с Желудевой Н.Ф. часть начисленной премии на общую сумму 7 999 руб. (л.д.8-11).

Приговором ..... гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Недостойная Г.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Приговором установлено, что Недостойная Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно из личной заинтересованности, выполняя распоряжение иного лица, дала незаконные указания своим подчиненным удерживать с Желудевой Н.Ф. часть начисленной премии на общую сумму 18 140 руб. (л.д.21-45).

Приговором ..... гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Маслёнкин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Приговором установлено, что Маслёнкин Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, являясь начальником ..... военного института радиоэлектроники Космических войск, а впоследствии начальников филиала Военно-космической академии имени ..... отдал распоряжении подчиненным финансовым работникам удерживать с Желудевой Н.Ф. часть начисленной премии на общую сумму 26 139 руб. (л.д. 12-18).

Указанные приговоры вступили в законную силу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что факт причинения ущерба истице в сумме 118714 руб. преступлениями, совершенными ответчиками нашел свое доказательственное подтверждение, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС СССР от 23.03.1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" разъяснено, что солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями.

Учитывая, что ущерб на сумму 7 999 руб. причинен совместными преступными действиями Недостойного З.О. и Маслёнкина Е.В., а на сумму 18 140 руб. совместными преступными действиями Недостойной Г.Н. и Маслёнкина Е.В., то суд считает возможным возложить на ответчиков солидарную ответственность в возмещении вышеуказанного ущерба.

Оснований для компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., причиненного истице вызовом в правоохранительные органы и суд не имеется, поскольку явка в указанные органы, является гражданским долгом истицы и не предполагает нарушение нематериальных благ истицы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Желудевой Н.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Маслёнкина Е.В. и Недостойного З.О. в пользу Желудевой Н.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Маслёнкина Е.В. и Недостойной Г.Н. в пользу Желудевой Н.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 18140 (восемнадцать тысяч сто сорок) рублей.

В удовлетворении исковых требований Желудевой Н.Ф. к Маслёнкину Е.В., Недостойному З.О., Недостойной Г.Н. о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ