Решение по делу № 5-153/2011 от 05.04.2011

Дело №5-105-153/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2011 года                                                                                  г.Волгоград

И. о. мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области мировой судья судебного участка №103 Волгоградской области Л.П. Самофалова, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении управляющего муниципального унитарного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» Улевского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, 38-57, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управляющий Муниципального унитарного предприятие треста «Дорожно-мостового строительства» Улевский <ФИО>. обвиняется в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушения законодательства при следующих обстоятельствах.

11.02.2011 года МУП тресту «Дорожно-мостового строительства» главным государственным инспектором Безопасности дорожного движения по г.Волгограду <ФИО3> выдано предписание <НОМЕР> о необходимости устранить допущенные нарушения п.3.1.1; п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: восстановить асфальтобетонное покрытие в виде выбоины, размерами: длинной 25 см, шириной 80 см, глубиной 14 см, на участке дороги ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> по направлению движения в сторону ул. <АДРЕС>. Срок выполнения требований данного предписания был установлен до 18.02.2011 года.

При проведении проверки 01.02.2011 года установлено, что указанное предписание не исполнено.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в данном предписании, в установленный срок исполнены не были, 08.02.2011 года государственным инспектором дорожного надзора отделения <НОМЕР> ОГИБДД УВД по г.Волгограду <ФИО4> в отношении Управляющего МУП треста «Дорожно-мостового строительства» Улевского <ФИО> составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАПРФ.

Представитель МУП трест «Дорожно-мостового строительства» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Управляющего МУП треста «Дорожно-мостового строительства» Улевского <ФИО> не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

При этом мировой судья исходит из следующего.

Диспозиция ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает обязанность лица выполнить в установленный срок законное предписание (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2011 года МУП тресту «Дорожно-мостового строительства» главным государственным инспектором Безопасности дорожного движения по г.Волгограду <ФИО3> выдано предписание <НОМЕР> о необходимости устранить допущенные нарушения п.3.1.1; п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: восстановить асфальтобетонное покрытие в виде выбоины, размерами: длинной 25 см, шириной 80 см, глубиной 14 см, на участке дороги ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> по направлению движения в сторону ул. <АДРЕС>. Срок выполнения требований данного предписания был установлен до 18.02.2011 года.

Мировой судья, находит выданное МУП тресту «Дорожно-мостового строительства» предписание <НОМЕР> от 11.02.2011 г. незаконным, поскольку оно нарушает права поднадзорного субъекта.

Указанное следует из исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, <ДАТА8> между МУ «Комдорстрой» выступающего в качестве «Муниципального заказчика» и МУП трест «Дорожно-мостового строительства» выступающего в качестве «Исполнителя» заключен муниципальный контракт <НОМЕР>.

Муниципальный контракт заключен с целью обеспечения бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта, осуществления надзора за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, контроля за соблюдением порядка пользования улично-дорожной сетью, подержания установленного уровня содержания. При этом «Исполнитель» по поручению «Муниципального заказчика» принимает на себя обязательства по исполнению муниципального контракта, а «Муниципальный заказчик» обязуется принять и оплатить выполненные работы, в порядке и сроки, определенные условиями муниципального контракта.

Согласно п. 3.1.8 Муниципального контракта представитель «Муниципального заказчика», «Исполнителя» и органов ГИБДД не позднее 15 дней с момента заключения контракта и в дальнейшем за 20 дней до начала нового квартала обязан производить объезд улично-дорожной сети района для составления акта обследования дороги и определения состояния улично-дорожной сети. Данный Акт «Муниципальный заказчик» обязан использовать в целях определения объема и видов работ.

В соответствии с п. 3.1.9 «Муниципальный заказчик» обязан не принимать выполненные работы от «Исполнителя», превышающие ежемесячные лимиты финансирования, за исключением работ, выполненных по дополнительному заданию «Муниципального заказчика».

Таким образом, условиями заключенного муниципального контракта «Исполнитель» - МУП трест «Дорожно-мостового строительства» ограничен в выполнении действий по обеспечению бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта, осуществления надзора за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, контроля за соблюдением порядка пользования улично-дорожной сетью, подержания установленного уровня содержания и не вправе выполнять без задания «Муниципального заказчика» вышеуказанные работы, в том числе и по установке дорожных знаков, лимиты финансирования на которые не были выделены, поскольку в противном случае выполненные работы не будут оплачены «Муниципальным заказчиком».

Возложение же на «Исполнителя» обязанности по установке дорожных знаков, без задания «Муниципального заказчика» и соответствующего финансирования данного вида работ с его стороны, фактически является возложением обязанности по несению расходов по закупке самих дорожных знаков, расходов по их установке за счет МУП трест «Дорожно-мостового строительства».

В то же время в соответствии со ст. 10 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ (в ред. от <ДАТА10>) «О безопасности дорожного движения" федеральные, региональные и местные программы обеспечения безопасности дорожного движения финансируются за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников.

Из   указанной   нормы   закона   следует,   что   финансирование   работ   по установке дорожных знаков в городском округе город-герой Волгоград, является муниципальным расходным обязательством и должно производить за счет местного бюджета, а не за счет финансовых средств хозяйствующего  субъекта, в данном случае МУП трест «Дорожно-мостового строительства».

Исходя из изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Управляющего МУП трест «Дормостстрой» Улевского <ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24.5 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Управляющего МУП трест «Дорожно-мостового строительства» Улевского <ФИО1> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии
постановления через мирового судью.

Мировой судья:                                                                              Л.П. Самофалова