Решение от 03.02.2015 по делу № 1-11/2015 от 03.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 г.                                                                                      <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора <АДРЕС> области - Тюпаева Е.А.

подсудимой - Куляевой <ФИО>

защитника - адвоката Поповой М.В., представившей удостоверение <НОМЕР> выданное ГУМЮ РФ по <АДРЕС> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего <ФИО2>

при секретаре - Чередниковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Куляевой <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

     в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> приблизительно в 11 часов Куляева <ФИО> находясь в помещении  <ФИО4> расположенном по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <НОМЕР>  заявила о желании заключить договор займа на потребительские нужды, изначально не имея намерения выполнять условия договора и погашать полученный в указанной организации займ. При оформлении анкеты, Куляева <ФИО> внесла заведомо ложные сведения о том, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> и получает заработную плату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ежемесячно, тем самым,  ввела в заблуждение специалиста по взаимодействию с клиентами <ФИО4> <ФИО5> относительно своей платежеспособности. Сотрудник, получив из <ФИО4> положительный ответ на заключение с Куляевой <ФИО> договора о потребительском кредитовании, не подозревая о корыстных намерениях последней, составила договор займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым,  Куляевой <ФИО>  предоставлен займ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.

Таким образом, путем предоставления организации заведомо ложных сведений Куляева <ФИО> совершила хищение денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб на указанную сумму, тем самым, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159¹ УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Куляева <ФИО>  свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и просила рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая, сознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке.

            Государственный обвинитель Тюпаев Е.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, обвинение поддержал.

            Представитель потерпевшего <ФИО2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

            Защитник - адвокат Попова М.В. просила удовлетворить ходатайство подзащитной и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

            В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

            Санкция ч. 1 ст. 159.1 УК РФ предусматривает наказание не связанное с лишением свободы, поэтому, не усматривая препятствий, суд считает возможным  рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

            Мировой судья, выслушав стороны, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

            Назначая вид и размер наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Куляевой <ФИО> преступления, являющегося преступлениями небольшой тяжести, личность виновной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья считает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины Куляевой <ФИО> заявившей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Назначая подсудимой, вид наказания в виде штрафа мировой судья полагает, что оно наиболее полно отвечает целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

            Руководствуясь ст.  ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░

<░░░░░>                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░░░░░>