Решение по делу № 5-566/2014 от 18.06.2014

Админ. дело <НОМЕР> г.<АДРЕС>

       <ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении на водителя <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, РД, временно не работающего,

                                                       УСТАНОВИЛ:

        <ДАТА3> в 02 час. 40 минут, на 938 км. ФАД «Кавказ» инспектором 8-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, старшим лейтенантом полиции <ФИО3>, составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, о том, что он, <ДАТА4> в 11 час. 05 мин., на 932 км. ФАД «Кавказ», управляя ТС марки Мазда 3, за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, совершил нарушение, предусмотренное п. 2.3.2, ПДД РФ, то есть водитель <ФИО2> управлял транспортным средством с признаками употребления алкоголя, не имея права управления транспортным средствами, на законное требование работника ДПС о продувании алкотектора и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

Допрошенный судом <ФИО2>, вину свою в совершении данного правонарушения не признал и показал, что он <ДАТА3>, примерно в 01 час ночи, направлялся на автомашине марки Мазда 3, за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС с г. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> к себе домой. До этого он ничего не пил и был абсолютно трезв, по пути следования на ФАД «Кавказ» у въезда в с. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов при управлении автотранспортом, в ходе разговора с ним его заподозрили в употреблении алкоголя на основании, чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть проехать к врачу наркологу в ЦГБ г. <АДРЕС>, однако он стал возмущаться, потому что ему не было предложено пройти освидетельствование на месте и он не хотел тратить время на поездку в ЦГБ г. <АДРЕС> к врачу наркологу для прохождения медицинского освидетельствования, однако инспектор ДПС настоял на своем и ему пришлось поехать с ними в ЦГБ г. <АДРЕС>, где в кабинете у врача нарколога он отказался пройти медицинское освидетельствование, сославшись на то, что он не был освидетельствован на месте инспектором ДПС, после чего в отношении него был составлен материал об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в которых он отказался расписаться, так как не был согласен с данными протоколами. Далее он показал, что действительно управлял автомашиной, с просроченными правами на управление транспортными средствами, то есть без прав, но в трезвом состоянии в связи, с чем просил суд о переквалификации его действий со ст.12.26 ч.2 на ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.

Допрошенный судом представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД старший лейтенант полиции Саидахмедов Н. показал, что исходя из материалов дела исследованных в суде действительно усматривается, что инспектором ДПС при составлении материалов дела допущено нарушение порядка проведения освидетельствования выразившееся в не проведении освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения на месте, однако из материалов дела следует, что <ФИО2> управлял ТС с просроченным водительским удостоверением, то есть без прав на управление ТС на основании, чего просил суд о переквалификации действий <ФИО2> с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, то есть Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).  

В подтверждение вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ суду представлены следующие доказательства:

- Протокол об административном правонарушении 05 СМ 071842 от <ДАТА3>; протокол об отстранении от управления транспортным средством; актом 05 СК 040708 от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 046577 от <ДАТА4>; протоколом о задержании ТС; акт <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС; копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер» <НОМЕР>, дата проверки <ДАТА6>, прибор действителен до <ДАТА7> г.; рапорт инспектора ДПС <ФИО3> М.Х.; справка дежурного по РОИО ГИБДД МВД по РД ст. лейтенанта полиции <ФИО6> о том, что по данным АИПС «Водитель» по состоянию на <ДАТА8> <ФИО2> <ДАТА2> года рождения, значится выданным <ДАТА10> водительское удостоверение серии 05 ЕР 534068 категорий «В,С» водительское удостоверение в подразделениях ГИБДД МВД по РД не выдавалось и водительское удостоверение на имя <ФИО2> серии 05 ЕР 534068, действительного до <ДАТА11> 

        Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названной обязанности корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ.

        Согласно п.п.134 и 136 Административного регламента МВД РФ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ <АДРЕС> БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ утвержденного приказом МВД РФ от <ДАТА12> N 185 - В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.

        Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:

отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        Однако судом в судебном заседании установлено, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 046577 в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС указано - «наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», хотя в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 040708 указано, что <ФИО2> Халил Я. отказался от прохождения освидетельствования, тем самым инспектором ДПС нарушен порядок освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование водителя ТС, данные противоречия в материалах дела являются существенными и подтверждающими доводы <ФИО2> о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на месте.                    

     В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, обязанность доказывания вины в совершении административного правонарушения возложена на уполномоченные государственные органы.

      В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. 

         Какие либо другие доказательства совершения <ФИО2>, административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, суду не представлены.

      Однако, в управлении <ФИО2> Халилом Я. автомашиной марки Мазда 3, за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС <ДАТА4> без права на управление транспортным средством в его действиях содержаться признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).  

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Переквалифицировать действия <ФИО2> с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

        Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

      Разъяснить, информацию о реквизитах счета получателя: - ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД  р/с 40101810600000010021 Банк получателя ГРКЦ РД Банка России г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>  ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>  ОКТМО 82701000  КБК 18811630020016000140.

     О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.     

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>