Решение по делу № 5-290/2015 от 16.06.2015

Дело <НОМЕР>  г.

                                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                                           <АДРЕС>                                          

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> РД, проживающего гор. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 5-я линия, <АДРЕС>, работающей заведующей МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>», по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

                                                                           У С Т А Н О В И Л:

          Согласно протоколу  ОНД по <АДРЕС> району гор. <АДРЕС> от 21 05 2015 года представитель юридического лица -заведующая МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>» <ФИО2> нарушила требования пожарной безопасности,  не обеспечив выполнения требований Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и других нормативно-правовых актов в области противопожарной безопасности, т.е. не выполнила в установленные сроки пункт <НОМЕР> предписания государственного пожарного надзора  <НОМЕР> от <ДАТА5>,  со сроком исполнения по <ДАТА6>

          В ходе проверки установлено, что пункт <НОМЕР> предписания <НОМЕР>  не выполнен, о чем составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>

          Действия должностного лица - <ФИО2> квалифицированны как  невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

          В суд явилась <ФИО2>, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1; 25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

           В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что выданное ОНД по <АДРЕС> району гор. <АДРЕС> УНД ГУ МЧС РФ по РД предписание <НОМЕР> выполнено частично, не выполненным остался пункт <НОМЕР>, по периметру кровли здания не предусмотрено ограждение соответствующее ГОСТ 25772 высотой не менее 0,6 м. по причине отсутствия денежных средств, так как необходимо будет произвести строительно-ремонтные работы. Эти работы влекут вложение больших денежных средств. На ее неоднократные обращения на имя Главы Администрации о необходимости  проведения работ по пожарной безопасности , ею был получен  ответ от <ДАТА8> Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> о том, что МБДОУ <НОМЕР> включено в Целевую программу «Пожарная безопасность  муниципального образования  городской  округ «город <АДРЕС> на 2014-2015 годы». Пояснила, что она  делает все возможное по исполнению противопожарного законодательства, но в связи с отсутствием финансирования на эти цели в полном объеме выполнить предписание не представилось возможным.  

          Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

          В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.                 

          В силу ст. 6.1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

          Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

          Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

          Должностному лицу, было выдано предписание  государственного пожарного надзора <НОМЕР> от 01 04 2014 года для устранения нарушений правил пожарной  безопасности.

          Судом установлено, что руководителем МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>» <ФИО2>, предписание исполнено частично, т.е. из 6 пунктов не выполнен пункт <НОМЕР>, а также, что ею неоднократно предпринимались меры по обеспеченно исполнения предписания,  о чем свидетельствуют  письма-обращения в Администрацию <АДРЕС>  района <АДРЕС>, Главе ГУО гор. <АДРЕС>, и.о. Главы гор. <АДРЕС>.

          Для  строительства ограждения по периметру кровли здания соответствующего ГОСТ 25772 высотой не менее 0.6 м. необходимы денежные средства, которыми не располагает   МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>».

         По смыслу ст. 19.5 КоАП РФ правонарушение характеризуются прямым умыслом.

         Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         Отсутствие денежных средств само по себе не свидетельствует об отсутствии вины <ФИО2> и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.   

         Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

          Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

          В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

         В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

         В связи с изложенным, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

         Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершенно без отсутствия умысла и в целом не влияет на жизни деятельность МБДОУ «Детский сад <НОМЕР>».

        Допущенное правонарушение <ФИО2>, не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалах дела документами.

        Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

        Следовательно, суд считает возможным применить при вышеизложенных обстоятельствах нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив должностное лицо от административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, и ограничится устным за   замечанием.

        На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ  прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения  и ограничиться устным замечанием.

        Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

        Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                     <ФИО1>