Решение по делу № 1-33/2015 от 15.06.2015

Дело № 1-127-33/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля Волгоградская область                                    15 июня 2015 года

Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А.,

при секретаре Адомайтене Г.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В.,защитника - адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Третьякова С.В.,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Третьякова <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого

- приговором Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по  ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожденного <ДАТА6> из  ФКУ ИК-9 УФСИН России по <АДРЕС> области условно-досрочно от отбывания наказания на 04 месяца 15 дней на основании постановления Тракторозаводского районного суда гор. <АДРЕС> от <ДАТА7>,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков С.В., <ДАТА8> минут,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений,  пришел на второй железнодорожный путь станции <АДРЕС>,  убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, влез на полувагон <НОМЕР>, откуда с целью хищения  сбросил на насыпь между вторым и четвертым железнодорожными путями груз - лом черных металлов не поименного в алфавите в количестве 200 килограмм, стоимостью 12 100,00 рублей за одну тонну, на сумму 2 420,00 рублей, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего, Третьяков С.В., продолжая свой преступный умысел, в тот же день, в 17 часов 30 минут, спустившись с полувагона с целью последующего переноса похищенного лома черных металлов от железнодорожных путей и последующего его вывоза и реализации в пункте приема металлолома был задержан сотрудниками ЛПП на станции Качалино, в связи с чем, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Третьяков С.В. не довёл до конца по независящим от него обстоятельства, похищенное было изъято. В результате преступных действий Третьякова С.В. ООО«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 420,00 рублей.

          В судебном заседании подсудимый Третьяков С.В. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.  

          Защитник подсудимого - адвокат Егоров Т.П., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО1>, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом указал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

          Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

  Мировой судья, выслушав подсудимого Третьякова С.В., представителя потерпевшего <ФИО1>, защитника,  прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Третьякову С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Третьякова С.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

          Действия    Третьякова <ФИО2> мировой судья  квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -  покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, а так же  характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, извинение перед потерпевшим, в соответствии с  частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

На основании выводов экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу <НОМЕР> от <ДАТА9>, Третьяков С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненнымсостоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, временного психического расстройства у Третьякова С.В. не было, сознание у него было не помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия (бездействия) либо руководить ими. Наркоманией Третьяков С.В. в настоящее время не страдает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ он не нуждается (л.д. 165-166).

Мировой судья находит заключение экспертов, проводивших указанную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Третьякова С.В., с его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответственную специализацию, у мирового судьи нет, в связи с чем, мировой судья считает Третьякова С.В. вменяемым.

Третьяков С.В. ранее судим приговором Дзержинского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях  имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство мировой судья, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Мировой судья учитывает, что Третьяков С.В., совершил преступление против собственности, отнесённого законом к категории  преступлений небольшой тяжести, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно, (л.д.158, 160, 170, 172-173).

          Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьёй не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить Третьякову С.В. наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания, по мнению мирового судьи, не будет способствовать исправлению Третьякова С.В. и не сможет обеспечить достижения целейнаказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья считает необходимым назначить Третьякову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление Третьяков С.В. совершил при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

С учётом общественной опасности совершённого Третьяковым С.В. преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, мировой судья, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 200 килограмм лома черного металла, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  перечисленные л.д. 125, переданные под сохранную расписку <ФИО4> (л.д. 126), передать по принадлежности  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

          Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьякова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Третьякову <ФИО2> до вступленияприговора  в  законную  силу  изменить  с подписки  о  невыезде  и  надлежащем  поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Третьякову <ФИО5> со дня постановления приговора, то есть с 15 июня 2015 года. Вещественные доказательства поуголовному делу: 200 килограмм лома черного металла, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и переданные под сохранную расписку <ФИО4> (л.д. 126), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - передать по принадлежности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                       М.А. Бородина