Решение по делу № 13-38/2020 от 13.08.2020

Дело № 13-38/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Мирный                                                                                               13 августа 2020 года

              Мировой судья судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Маликовой И.А.,

с извещением заинтересованных лиц, рассмотрев заявление ИП Титовского Александра Валерьевича о процессуальном правопреемстве,

установил:

ИП Титовский Александр Валерьевич обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя в исполнительном производстве. Требования мотивирует тем, что по судебному приказу от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» с <ФИО1> взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> по состоянию на <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю. Возбуждено исполнительное производство. 21 мая 2020 года между КПК «Илма-кредит» и ИП Титовским А.В. заключен договор уступки прав требования задолженности, согласно которого КПК «Илма-кредит» уступает, а ИП Титовский А.В. принимает право требования по исполнительному документу о взыскании с <ФИО1>  задолженности по кредитному договору. Поэтому заявитель просит произвести замену выбывшего взыскателя с КПК «Илма-кредит» на ИП Титовского А.В.

Заявитель ИП Титовский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Должник <ФИО1> о времени и месте рассмотрения заявления не уведомлена, судебное извещение возвращено с отметкой отделения связи за истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению мирового судьи судебное заседание проведено без участи я сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            Исходя из ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 ГПК Российской Федерации).

  Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (часть 2 статьи 53 Закона «Об исполнительном производстве»).

          Из материалов дела следует, что <ДАТА2>  мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ <НОМЕР> по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» о взыскании с <ФИО1>  задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> по состоянию на <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА7> и выдан взыскателю (л.д.14).          

           <ДАТА8> возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении, удержано по исполнительному документу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., остаток долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.79-108).

   В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

 В силу статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          При уступке права требования по возврату кредита  условия кредитного договора не изменяются. Уступка права требования на получение ранее выданных банком денежных средств в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, следовательно не содержит запрета на передачу права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами и не требует наличия у правопреемника банковской лицензии.

           Из договора уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от 21 мая 2020  следует, что КПК «Илма-Кредит» (цедент) уступил, а ИП Титовский А.В. (цессионарий) принял принадлежащие цеденту права требования по  кредитным договорам, согласно перечню. Из приложения к договору уступки  следует, что  цедент передал ИП Титовскому А.В. права требования по   договору займа, заключенному с <ФИО1>(л.д.24-57). 

         По смыслу статьи 44 ГК РФ процессуальное правопреемство возможно на любой стадии исполнения судебного постановления, в случае когда права и обязанности одного субъекта материального правоотношения переходят к иному лицу. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента постановления судебного акта у должника возникло обязательство имущественного характера по возвращению задолженности по кредитному договору, которое допускает правопреемство.

Поскольку смена взыскателя делает невозможным исполнение судебного постановления, при этом личность кредитора не имеет существенного значения для должника, то необходимо произвести   замену взыскателя   КПК «Илма-Кредит» на ИП Титовского А.В. в размере взысканной, но не погашенной задолженности по судебному приказу.

           Руководствуясь статьями 44, 203, 204, 434 ГПК РФ, мировой судья

определил:

произвести замену взыскателя КПК «Илма-Кредит» на индивидуального предпринимателя Титовского Александра Валерьевича <ОБЕЗЛИЧЕНО> по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области  о взыскании с <ФИО1>  задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>. 

           На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Мирнинский городской суд через мирового судью судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области.

           Мировой судья                                                                                        И.А. Дружинина