Решение от 26.01.2022 по делу № 2-185/2022 от 09.12.2021

Дело № 2-185/2022

УИД 41MS0018-01-2021-003402-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года                                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Тихенко Т.Ю.,

при секретаре Кудаевой С.Б.,

с участием представителя истца Рак С.А.,

ответчика Рустамова Э.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Де Юре» к Рустамову <ФИО1> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Де Юре» обратилось с иском к Рустамову Э.К. о взыскании денежных средств, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Де Юре» Рак С.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В предварительном судебном заседании Рустамов Э.К. против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными. Дополнительно сообщил, что о судебных разбирательствах по факту дорожно-транспортного происшествия, участником которых он, якобы, был после обращения за юридической помощью в ООО «Де Юре», он не знал, никаких документов ни из суда, ни от истца не получал, поскольку более года проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,                   пр. <АДРЕС>, имеет там регистрацию по месту пребывания, которую продлевает в установленном законом порядке. Регистрация по месту пребывания по указанному адресу оформлена сроком до <ДАТА2>, при этом она будет им продлена, так как фактически он проживает по данному адресу и намерен там проживать далее. Полагал необходимым рассматривать гражданское дело по месту его жительства.

Третьи лица АО «СОГАЗ», <ФИО2> в судебном заседании участия не принимали, своих представителей в суд не направили.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Де Юре» к Рустамову Э.К. о взыскании денежных средств подано истцом мировому судье судебного участка      <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края по адресу места  проживания Рустамова Э.К., указанному им в качестве такового в договоре цессии (уступки будущего требования), заключенном <ДАТА3> между ООО          «Де Юре» и Рустамовым Э.К.

В ходе подготовки к судебному разбирательству по рассматриваемому иску, судом сделан запрос в Отдел адресно-справочной работы УМВ УМВД по Камчатскому краю, из ответа которого следует, что Рустамов Э.К. зарегистрирован по месту пребывания как иностранный гражданин адресу: г. Петропавловск-Камчатский,          пр. <АДРЕС>.

В судебном заседании Рустамов Э.К. представил Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому до <ДАТА2> местом его пребывания значится г. Петропавловск-Камчатский,                    пр. <АДРЕС>, где он фактически проживает и в установленные сроки продлевает регистрацию по данному месту пребывания, что также будет сделано им   <ДАТА2>, так как он официально работает в г. <АДРЕС>. 

В силу ч. 1 ст. 399 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом.

В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право (ч. 3 ст. 399 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, изложенными в ч.ч. 1 и 2 ст. 402 ГПК РФ, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном этим федеральным законом.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 названного федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона).

Поэтому при решении российскими судами вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли ответчик на территории Российской Федерации место жительство применительно к положениям                        ст. 2 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при том, что  место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, и в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что Рустамов Э.К. фактически длительное время (более года) проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,                        пр. <АДРЕС>, имеет там установленную законодательством Российской Федерации регистрацию по месту пребывания, которую продлевает. По данному адресу места жительства получает всю корреспонденцию, поэтому полагал необходимым рассматривать гражданское дело по иску ООО «Де Юре» к нему по месту своего жительства.

Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка по месту жительства ответчика не возражал.  

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, закрепляющий обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлен на реализацию требований ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, предполагающих необходимость установления в законе, в качестве обязательного элемента процессуального порядка реализации права на судебную защиту, критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <ДАТА5> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки                 ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <ДАТА6>       <НОМЕР>, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения сторон, с целью процессуального соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, выполнения гарантируемых государством предписаний, содержащихся в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и в               ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, в производстве которого находится гражданское дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения гражданского дела, полагает необходимым передать его на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, к юрисдикции которого относятся гражданские дела, ответчики по которым проживают по проспекту Циолковского в городе Петропавловске-Камчатском, который относится к границам указанного судебного участка.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 4.1 ст. 152, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ: 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-185/2022 ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░