Решение по делу № А05-5772/2011 от 05.07.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск

Дело №

А05-5772/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен (решение принято) 05 июля 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Чуровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2901043148, ОГРН 1022900536010)

к индивидуальному предпринимателю Ермакову Дмитрию Николаевичу (ИНН 290400029800, ОГРН 304290428900012)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Мазкова Е.В. по доверенности №62 от 20.10.2011;

от ответчика –  не явился, извещен 06.06.2011;

установил:   

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ермакова Дмитрия Николаевича (далее – ИП Ермаков Д.Н., предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленном требовании настаивает.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что 03 июня 2011 года при проведении внеплановой проверки на основании приказа от 11.05.2011 №43-АТК в связи с поступлением информации  о дорожно-транспортном происшествии 07.05.2011 административным органом были выявлены нарушения ИП Ермаковым Д.Н. при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по автобусным маршрутам №2 «Урицкого – ДОК», №4 «Урицкого - КБИ», №6 «Байка - Пырский», №8 «Котлас - Вычегодский» лицензионных требований и условий, отраженные в акте проверки №29/128-К от 03.06.2011 (копия акта вручена предпринимателю 03.06.2011).

По факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований 03 июня 2011 года в присутствии предпринимателя старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении предпринимателя составлен протокол №44-К об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена ответчику 03.06.2011.

Полномочия должностного лица Управления по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ,  пунктами 4, 5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398.

В соответствии  с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ермакова Д.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В ходе проверки Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу установлено, что предприниматель, действующий на основании лицензии от 29.12.2007 № АСС-29-200745 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, допустил нарушения подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637, статьи 20  Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 7, 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, пунктов 13, 17 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, пунктов 15, 16 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647, а именно: у водителя Потапова И.А. продолжительность ежедневной работы (смены) превышала 12 часов, продолжительность работы превышала 40 часов в неделю, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составляла менее 12 часов; показания одометра при выезде автобуса с постоянной стоянки и его заезде на стоянку проставлены  уполномоченным лицом в путевых листах, не сверяясь с показаниями одометра на автобусе; в журнале регистрации путевых листов отсутствуют данные о выданных путевых листах; не ведется учет дорожно-транспортных происшествий, отсутствует журнал  такого учета.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 2 Закона №128-ФЗ лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу статьи 17 Закона № 128-ФЗ перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. Соответствующая лицензия была получена предпринимателем 17.05.2009.

В соответствии с положениями Закона № 128-ФЗ лицензиат в период срока действия лицензии обязан соблюдать лицензионные требования и условия, в том числе, выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, предпринимателем допущены нарушения требований действующего законодательства по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение №637), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б»); соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункт «в»).

1. Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение №15) в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности) (пункт 6). Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю (пункт 7).

При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (пункт 11).

В соответствии с пунктом 25 Положения при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанного Положения предпринимателем не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителя Потапова И.А.

Так, согласно путевым листам за апрель и май 2011 года №261, 264, 282, 300, 320, 342, 357, 386, 472, 481, 523, 528, 564, 577, 608, 620 продолжительность рабочего времени водителя в период с 11 по 17 апреля 2011 года составила 43 часа 31 мин., в период с 18 по 24 апреля 2011 года – 42 часа 51 мин., в период с 02 по 08 мая 2011 года – 47 часов 53 мин., в период с 09 по 15 мая 2011 года – 42 часа 17 мин.

Продолжительность ежедневной работы (смены) водителя 06 апреля, 2 и 3 мая 2011 года превысила 12 часов.

Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя составила менее 12 часов в следующие периоды работы: с 1 на 2 апреля междусменный отдых составил 11 час. 50 мин.; с 11 на 12 апреля междусменный отдых составил 10 час. 25 мин.; с 14 на 15 апреля междусменный отдых составил 09 час. 30 мин.; с 20 на 21 апреля междусменный отдых составил 08 час. 37 мин.; с 24 на 25 апреля междусменный отдых составил 10 час. 00 мин.; с 28 на 29 апреля междусменный отдых составил 10 час. 10 мин.; с 2 на 3 мая междусменный отдых составил 09 час. 30 мин.; с 6 на 7 мая междусменный отдых составил 10 час. 50 мин.; с 10 на 11 мая междусменный отдых составил 11 час. 00 мин.; с 14 на 15 мая междусменный отдых составил 11 час. 40 мин.; с 18 на 19 мая междусменный отдых составил 11 час. 10 мин.; с 22 на 23 мая междусменный отдых составил 09 час. 10 мин.

Суд приходит к выводу, что предпринимателем нарушены лицензионные требования, установленные в пунктах 7, 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

2. В соответствии с пунктом 2 раздела I приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ № 152) обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Пунктом 13 Приказа № 152  даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

В нарушение данного требования показания одометра при выезде автобуса  с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставлялись уполномоченным лицом не в соответствии с показаниями одометра автобуса ПАЗ-4234 государственный регистрационный номер АА860. Так, согласно путевому листу №282 от 14.04.2011 при заезде автобуса на место стоянки показания одометра указаны 10348, а при заполнении путевого листа 15.04.2011 №300 указаны показания одометра в меньшем размере – 10241. Аналогичное несоответствие следует из анализа путевых листов №342 и №357, №433 и №442, №442 и №472, №472 и №481, №523 и №528, №528 и №564, №564 и №577, № 608 и №620, №712 и №762, №762 и №766.   

Согласно пункту 17 Приказа № 152 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнал.

Административный орган ссылается на то, что в журнале регистрации оформленных путевых листов отсутствуют данные о выданных путевых листах в период с 29 мая по 01 июня 2011 года. При этом заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, какие именно путевые листы не занесены в журнал.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности Управлением факта нарушения предпринимателем пункта 17 Приказа № 152.

3. Пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по учету дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.04.1996 № 22 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и в целях установления порядка учета дорожно-транспортных происшествий, а также других сведений, характеризующих состояние работы по обеспечению безопасности дорожного движения, в предприятиях и организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, расположенных на территории Российской Федерации, являющихся владельцами транспортных средств, утверждена форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств.

Указанная форма включает два раздела: раздел 1 - сведения, подлежащие сверке с территориальными органами внутренних дел, раздел 2 - сведения внутреннего характера, подлежащие выяснению в процессе проведения служебного расследования.

Административным органом при проверке установлено, что предпринимателем в нарушение приведенных норм не организован учет дорожно-транспортных происшествий,  журнал учета установленного образца отсутствует.

Суд приходит к выводу, что факт неведения журнала имеет место и является нарушением лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом.

Нарушения лицензионных условий предпринимателем подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки №29/128-К от 03.06.2011, путевыми листами, журналом регистрации оформленных путевых листов, реестром путевых листов, протоколом №44-к об административном правонарушении от 03.06.2010.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правонарушение правильно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина предпринимателя  в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что имелось событие административного правонарушения, вменяемого лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелся факт совершения этого правонарушения указанным лицом, имелись основания для составления протокола  об административном правонарушении, у административного органа, его составившего, имелись на это необходимые полномочия, законом предусмотрена административная ответственность за совершение указанного правонарушения, имеются основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку ИП Ермаков Д.Н.  решениями арбитражного суда от 12.04.2011 по делам №А05-2046/2011 и №А05-2047/2011 был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, это обстоятельство в силу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность.   

С учетом характера совершенного административного правонарушения суд назначает ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб., предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта),

Номер счета: 40101810500000010003,

КБК 10611690040040000140

Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001,

ИНН: 2901043148/290101001, ОКАТО: 11401000000.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Ермакова Дмитрия Николаевича, 23.12.1966 года рождения, уроженца Архангельской области, зарегистрированного  в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290428900012, проживающего по адресу: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Невского, дом 29, кв.6, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

            Судья

А.А. Чурова