Решение по делу № 13-145/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-6381/2018 (№ 13-145/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о процессуальном правопреемстве

19 ноября 2020 года                                                                                          город Котлас

Мировой судья Лукина А.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области,  

при секретаре Боглаевой Ю.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Старадубцева <ФИО1> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6381/2018,   

установил:

ИП Старадубцев Р.А. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании с Яковлева <ФИО2> задолженности по договору займа, в связи с заключенным 19.12.2019 между Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» и ИП Старадубцевым Р.А. договором уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>. С учетом изложенного, просит произвести замену взыскателя с Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на ИП Старадубцева <ФИО1>.

Заявитель, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котлас и Котласскому району Архангельской области о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления без их участия.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 07.12.2018 с Яковлева А.А. в пользу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» взысканы задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> в сумме 13 090 рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу.  

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя судебный приказ № 2-6381/2018 от 07.12.2018 на исполнение предъявлен не был.

19.12.2019 между Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» и ИП Старадубцевым Р.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, согласно которому ИП Старадубцеву Р.А. передано право требования к Яковлеву А.А. суммы задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Поскольку взыскатель передал заявителю требование исполнения должником обязательств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, судебный акт до настоящего времени должником не исполнен, следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом мировой судья учитывает, что заключенный между взыскателем и должником договор не содержит запрета либо обязательного согласия должника на уступку права требований кредитора по договору, а возникшее по договору обязательство не относится к категории тех, по которым личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Старадубцева <ФИО1> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6381/2018 удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № 2-6381/2018 по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании с Яковлева <ФИО2> задолженности по договору займа замену взыскателя с Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на индивидуального предпринимателя Старадубцева <ФИО1>.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                       А.А. Лукина