Решение по делу № 2-19/2015 от 12.01.2015

     З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                         п. <АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка № 124 <АДРЕС> судебного района   <АДРЕС> области Пащенко Л.Н., при секретаре <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» к  Цыгельниковой <ФИО2>   о взыскании задолженности,

                                                          У с т а н о в и л:

       ООО «Беркут Коллекшн Солюшн»    обратилось в суд с иском к  Цыгельниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>., указывая на то, что:

<ДАТА2> между истцом и Цыгельниковой Е.А. заключен договор денежного займа <НОМЕР> с начислением процентов за его пользование в размере 12 % годовых. Сумма займа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и была передана заемщику полностью <ДАТА3> по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> Срок и порядок погашения займа определен п. 2.2 Договора денежного займа и приложением к нему.

Однако заемщик  допустил просрочку в погашении займа и процентов за его пользование.

Ответчиком за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> были произведены платежи в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. 

По состоянию на <ДАТА5> сумма задолженности с учетом процентов по договору,  согласно прилагаемому расчету составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

<ДАТА6> в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате долга, которое оставлено без удовлетворения.

         Просит взыскать с Цыгельниковой Е.А.  в пользу  ООО «Беркут Коллекшн Солюшн»  сумму займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. и в возврат госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  

         Представитель истца  ООО «Беркут Коллекшн Солюшн»    в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.

         Ответчик  Цыгельникова Е.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствует извещение, возвращенное почтой в связи с истечением срока хранения. 

         В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела  в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных  одной стороной.

         Истец не возражает о рассмотрении данного дела  в заочном порядке в отсутствие не явившегося ответчика, о чем указал в заявлении.

         Изучив  материалы данного дела,   доводы истца,  суд находит, что истец  представил суду допустимые доказательства, подтверждающие  задолженность ответчика   в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

         В соответствии с п. 1  ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, и исковые требования  в части взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> 

       На основании изложенного и руководствуясь   ст.ст.  243-244 ГПК РФ, мировой судья

                                                              Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ООО «Беркут Коллекшн Солюшн»   удовлетворить.

       Взыскать с Цыгельниковой <ФИО2>     в пользу  ООО «Беркут Коллекшн Солюшн»  сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.

       Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не присутствующей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка № 124  <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

      Мировой судья                                                                     Л.Н. Пащенко