Решение по делу № 1-48/2014 от 01.09.2014

Дело № 1-138-48/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01.09.2014 г.

Мировой судья судебного участка 138 Волгоградской области Пищулина И.А.,

при секретаре - Лысковой М.С.

с участием государственного   обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда- Язгелдыева С.Д.

подсудимого Серова А.В.

защитника - адвоката Шарно О.И., представившей ордер №003116 от 05.08.2014г. и удостоверение № 2298,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению:

Серова А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  158 ч.  1 УК РФ,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Серов А.В. обвиняется в краже имущества, принадлежащего Найко А.И.

  Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

            08.05. 2014г., примерно в 09 час. 04 мин., несовершеннолетний Серов А.В., находясь около   дома №55, расположенного по ул. 64 Армии  Кировского района г. Волгограда, увидел у лавочки возле подъезда оставленные без присмотра три полиэтиленовые пакета, в которых находились продукты питания стоимостью  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, лекарственные препараты, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Серов А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно взял вышеуказанные пакеты, в которых находились свинина на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, говядина на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, огурцы на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> яблоки на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, помидоры на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, земля для посадки на сумму 60 рублей, лекарственные средства на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> и денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие Найко А.И., после чего, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Действиями Серова А.В. потерпевшей Найко А.И. причинен имущественный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.    

Подсудимый Серов А.В. вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что 08.05. 2014г., примерно в 09 час. 04 мин.,  находясь около   дома №55, расположенного по ул. 64 Армии  Кировского района г. Волгограда, увидел на лавочке возле подъезда оставленные без присмотра три полиэтиленовые пакета, в которых находились продукты питания

, лекарственные препараты,  и денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. Материальный ущерб Найко А.И. не возместил.

Вина подсудимого Серова А.В.  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Найко А.И., данными ею в ходе дознания и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными   в судебном следствии, о том, что она проживает со своим супругом Найко  А.П. 1941 г. рождения, инвалидом 1 группы, постоянно требующим ухода. Её сын Найко Ю.А., его жена Найко Л.А. и их семья проживают  по адресу <АДРЕС> Она является пенсионером и размер ее ежемесячной пенсии составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 08.05.2014г.  примерно в 07 час. 30 мин. она приобрела на рынке ООТ «107-школа» продукты питания, а именно свинину на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, говядину на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, огурцы на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> яблоки на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, помидоры на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, землю для посадки на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, лекарственные средства на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (нормодеин, дератон,валидол, нитроглецирин, кектоприл), документов на лекарства у нее не сохранилось, затем приобретенный товар она сложила в три полиэтиленовых пакета разного цвета, в пакет с яблоками она положила <ОБЕЗЛИЧЕНО> одной купюрой. Вернувшись к дому, в котором проживает, она поставила пакеты на лавочке около своего подъезда, затем отошла в сторону, так как увидела свою подругу. Примерно через 70-10 минут она вернулась и обнаружила, что пакетов нет, после чего, она обошла вокруг подъезда, осмотрела весь подъезд, но своих пакетов с продуктами не обнаружила. Придя домой она позвонила сыну, рассказав ему о случившемся, поскольку была взволнована, назвала сумму ущерба приблизительно.  Вечером этого же дня, к ним пришла сноха Найко Л.Н, которой она также рассказала о случившемся. В ходе общения с ней, они решили обратиться в РК «Баритон», так как знали, что у них имеется видеокамера. 09.05.2014г., просмотрев видеозапись за 08.05.2014г., предоставленную РК «Баритон» они поняли, что лицом, похитившим пакеты, является их сосед, проживающий на втором этаже. Ей так же известно, что 10.05.2014г. Найко Л.Н., встретив этого парня во дворе дома, пообщалась с ним, он представился Александром, оставил для связи номер своего сотового телефона 89880301053. 13.05.2014г. сын и сноха ходили к родителям Александра и узнали, что он проживает в квартире <АДРЕС>, фамилия его Серов. Общались они с его отцом, ущерб возмещен не был. Поскольку она в связи с этим плохо себя чувствовала, то попросила своего сына обратиться с заявлением в полицию. (л.д.26-27)

Показаниями свидетеля Найко Ю.А., данными им в ходе дознания и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном следствии о том, что он,  его жена муж  Найко Л.Н. и их семья проживают  по адресу <АДРЕС> По адрес <АДРЕС>55 кв.17 проживают его родителя Найко  А.И. и Найко А.П. Найко А.И. является пенсионером и размер ее ежемесячной пенсии составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.08.09.2014г. приерно 09 час. 30 мин. ему позвонила мать Майко А. и  сообщила, что в этот день,  примерно в 07 час. 30 мин. она приобрела на рынке ООТ «107-школа» продукты питания, лекарственные средства на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобретенный товар сложила в три полиэтиленовых пакета разного цвета, в один из пакетов положила <ОБЕЗЛИЧЕНО> одной купюрой, вернувшись к дому, в котором проживает, поставила пакеты на лавочке около своего подъезда, затем отошла в сторону, так как увидела свою подругу. Примерно через 70-10 минут Найко А.И. вернулась и обнаружила, что пакетов нет. Зная о том, что в  РК «Баритон» имеется видеокамера, его супруга Найко Л.Н. и его мать Найко А.И., просмотрев предоставленную им видеозапись, поняли, что лицом, похитившим  имущество, принадлежащее матери, является сосед, который проживает на втором этаже, однако, полные данные о нем в то время отсутствовали. 10.05.2014г. его супруга, находясь во дворе дома, где проживает мать, увидела парня, который по видеозаписи  похитил принадлежащее Найко А.И. имущество. В ходе общения парень представился Александром и оставил ей номер сотового телефона. 13.05.2014г. он и супруга  Найко Л.Н. пошли к родителям Александра, проживающим по адресу <АДРЕС>. Мужчине, представившемуся отцом Александра - Владимиром, они рассказали о случившемся, на что тот пояснил, что вначале желает проверить информацию и сообщил номер телефона. 15.05.2014г. ему позвонил Владимир и сообщил, что его сын Александр совершеннолетний и свои проблемы доложен решать сам. Так как ущерб Найко А.И. не был возмещен, он с согласия матери, поскольку та себя плохо чувствовала,  обратился в полицию с заявлением и сообщил об имеющейся видеозаписи в  РК «Баритон». (л.д.17-18)

Показаниями свидетеля Найко Л.Н  данными ею в ходе дознания и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном следствии, о том, что она,  ее муж  Найко Ю.А. и их семья проживают  по адресу <АДРЕС> По адрес <АДРЕС>55 кв.17 проживают родителя супруга Найко  А.И. и Найко А.П. Найко А.И. является пенсионером и размер ее ежемесячной пенсии составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 08.05.2014г. примерно в дневное время суток ей позвонила Найко А.И. и сообщила, что в этот день,  примерно в 07 час. 30 мин. она приобрела на рынке ООТ «107-школа» продукты питания, лекарственные средства на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобретенный товар сложила в три полиэтиленовых пакета разного цвета, в один из пакетов положила <ОБЕЗЛИЧЕНО> одной купюрой, вернувшись к дому, в котором проживает, поставила пакеты на лавочке около своего подъезда, затем отошла в сторону, так как увидела свою подругу. Примерно через 70-10 минут Найко А.И. вернулась и обнаружила, что пакетов нет. После работы она поехала к родителям мужа, где ей Найко А.И. снова рассказала, о том, что с ней произошло этим утром, после чего, они решили 09.05.2014г. обратиться в РК «Баритон», так как знали, что у них имеется видеокамера. 09.05.2014г., просмотрев видеозапись за 08.05.2014г., предоставленную РК «Баритон» они поняли, что лицом, похитившим пакеты, является их сосед, проживающий на втором этаже, однако полные данные об этом лице им были не известны. 10.05.2014г., в вечернее время суток, она, находясь во дворе дома, где проживает свекровь, увидела парня, который по видеозаписи  похитил принадлежащее Найко А.И. имущество. В ходе общения парень представился Александром и оставил номер сотового телефона. 13.05.2014г. она и супруг Найко Ю.А. пошли к родителям Александра, проживающим по адресу <АДРЕС>. Мужчине, представившемуся отцом Александра - Владимиром, они рассказали о случившемся, на что тот пояснил, что вначале желает проверить информацию и сообщил номер телефона. 15.05.2014г. на сотовый телефон супруга позвонил Владимир и сообщил, что его сын Александр совершеннолетний и свои проблемы доложен решать сам. Так как ущерб Найко А.И. не был возмещен, Найко Ю.А. с согласия матери, поскольку та себя плохо чувствовала,  обратился в полицию с заявлением и сообщил об имеющейся видеозаписи в  РК «Баритон».(л.д.19-20)

Показаниями свидетеля Серова  В.А., данными им в ходе дознания и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном следствии, о том, что  у него есть сын Серов Александр Владимирович 1996 года рождения, который обучается в ПУ №21 на 2-ом курсе. 08.05.2014г. примерно в 08 час. 30 мин. его сын ушел на учебу. После обеда он вернулся домой. 13.05.2014г. он возвращался с работы и когла пошел к двери встретил женщину и мужчину, которые пояснили, что являются родственниками из соседки Найко А.И., после чего мужчина сказал, что ему известно, что его сын Серов А.В.  тайно похитил 08.05.2014г., находясь у подъезда их дома,  три пакета с продуктами питания, на что он пояснил, что сначала проверит информацию, а потом перезвонит и дал мужчине, который представился Юрием, номер своего сотового телефона. Когда он пришел домой, то решил пообщаться со своим сыном, который пояснил, что действительно 08.05.2014г. примерно в 09 час. 00 мин. он тайно похитил три пакета с продуктами питания, которые находились у подъезда без присмотра, после чего осмотрел их, забрал деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а пакеты с продуктами питания сразу же продал женщине цыганской национальности за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вырученные деньги он потратил на свои собственные нужды, а потом пошел на учебу. Он сказал сыну, что причиненный ущерб необходимо возместить, так как люди могут обратиться в полицию, на что сын ему ответил, что у него нет денег и ему нужна помощь. 15.05.2014г. вечером он позвонил Найко Юрию и сказал, что его сын совершеннолетний и свои проблемы должен решать сам. Однако его сын ущерб не возместили поэтому ему известно, что люди обратились в полицию. (л.д.60-61)

  Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2014г., в ходе которого было установлено место совершения преступления, расположенное возле подъезда дома №55 по ул. 64 Армии в Кировском районе г. Волгограда, в ходе которого была изъята видеозапись хищения имущества Найко А.И. от 08.05.2014г.             (л.д. 11-12)

Протоколом осмотра предметов  от 10.07.2014г., согласно которого, был осмотрен дисковой носитель, на котором зафиксирована видеозапись  хищения имущества Найко А.И. от 08.05.2014г., изъятая при осмотре места происшествия 20.04.2014г., а также установлено, что Серов А.В. похитил имущество, принадлежащее Найко А.И. (л.д.31-32).

                   Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд  находит вину  подсудимого Серова А.В. доказанной.

                 Действия подсудимого Серова А.В.   подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ  -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено,что08.05. 2014г., примерно в 09 час. 04 мин., несовершеннолетний Серов А.В., находясь около  дома №55, расположенного по ул. 64 Армии  Кировского района г. Волгограда, тайно похитил принадлежащие Найко А.И.  три полиэтиленовые пакета, в которых находились продукты питания стоимостью  1640 рублей, земля стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, лекарственные препараты, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С похищенным скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          Об этом свидетельствуют показания потерпевшей Найко А.И., свидетелей Найко Ю.А., Найко Л.Н., Серова В.А., оглашенные в судебном следствии, самого подсудимого, данные в судебном заседании.

 У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей Найко Ю.А., Найко Л.Н., Серова В.А., поскольку они давали последовательные показания, согласующиеся с показаниями потерпевшей Найко А.И. и с установленными обстоятельствами. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности,  судом не установлено.

          Изложенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой, не противоречат друг другу и установленным событиям преступления.

  При назначении наказания  подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый совершила преступление небольшой тяжести, не судим, данные о личности подсудимого Серов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.  Обстоятельством, смягчающим наказание  суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд полагает назначить наказание с учетом требований  ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере и виде наказания, учитывая, что Серов А.В. совершил преступление против собственности, учитывая общественную опасность, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, суд полагает назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Серова А.В., наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Найко А.И. заявлен иск к Серову А.В. о возмещении ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         В судебном заседании подсудимый признал исковые требования, в связи с этим,  суд полагает возможным  принять признание иск Серовым А.В. и, на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования Найко А.И. в полном объеме.  

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка №138 Волгоградской области.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение десяти суток со дня получения копии  апелляционной  жалобы или апелляционного представления, указав об этом в возражении или в апелляционной жалобе.

         Так же, в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

         Мировой судья