Решение по делу № 22-1320/2013 от 04.06.2013

Судья Антонова Т.Н. № 22- 1320/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 24 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Федюнина Н.А.

судей Майорова А.А. и Димченко Н.В.

при секретаре Малышевой Е.В.

с участием: прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Пигалева А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Никитина В.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 14 мая 2013 года, которым осуждённому

НИКИТИНУ В.В., родившемуся <ДАТА> в д.<адрес>,

ранее судимому:

- 16 июня 2005 года приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска (с учётом изменений, внесённых постановлением Рославльского городского суда г.Смоленска от 8 июня 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года; освобождён 13 ноября 2006 года постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 31 октября 2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней;

- 28 февраля 2008 года приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска (с учётом изменений, внесённых постановлением Рославльского городского суда г.Смоленска от 8 июня 2011 года) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев; освобождён 14 ноября 2011 года постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 2 ноября 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев;

осуждённому:

- 02 августа 2012 года приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Майорова А.А., судебная коллегия

установила:

Осужденный Никитин В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора Заднепровского районного суда г.Смоленска от 02 августа 2012 года в соответствии с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года и снижении назначенного наказания.

Постановлением суда от 14 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Никитина В.В. о пересмотре приговоров отказано.

В апелляционной жалобе Никитин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. В обоснование указывает, что не соответствуют фактическим обстоятельствам материалов уголовного дела выводы суда о том, что при пересмотре приговора от 28 февраля 2008 года ему не снижалось наказание. Обращает внимание, что согласно постановлению Рославльского городского суда от 08 июня 2011 года ему снижено наказание по приговорам от 16 июня 2005 года и от 28 февраля 2008 года. Полагает, что данные обстоятельства имеют правовые основания для пересмотра приговора от 02 августа 2012 года. Указывает, что при рассмотрении вопроса об изменении категории преступления судом не учтено, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, преступление по ст.159 ч.3 УК РФ признано покушением на мошенничество и является неоконченным, выводы суда о характере и степени общественной опасности содеянного, а также данные о личности не соответствуют установленным фактам, полное признание вины. Просит признать постановление суда необоснованным и незаконным, отменить его и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Пигалев А.Р. просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановление суда, считает его законным и обоснованным.

Судом принято правильное и мотивированное решение об отказе в пересмотре приговоров Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 июня 2005 года, от 28 февраля 2008 года и от 02 августа 2012 года в отношении Никитина В.В.

Приведя в постановлении положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, суд первой инстанции не усмотрел при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, совершенных Никитиным В.В. на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции указанного закона, не находит таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия не может согласиться и с приведенными в жалобе доводами о несогласии с выводами суда об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговора Заднепровского районного суда г.Смоленска от 02 августа 2012 года, основания для снижения назначенного Никитину В.В. наказания в рамках рассматриваемого вопроса отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 14 мая 2013 года в отношении НИКИТИНА В.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: