Решение по делу № 2-1/2011 от 17.01.2011

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА>                                                                        <АДРЕС>

         Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> район г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о  защите прав потребителей,

Установил:

         <ФИО3> обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что  <ДАТА2> он заключил с ответчиком договор на ремонт ноутбука Dell XPS M1330. Цена договора составляла 4000 рублей. <ДАТА3> оплатив стоимость выполненной работы по ремонту, истец забрал ноутбук, однако дома обнаружил, что ремонт произведен некачественно. 15 июля истец повторна сдал ноутбук ответчику для безвозмездного устранения недостатков.          Срок устранения недостатков выполненной работы, назначенный потребителем составил 45 календарных дней - <ДАТА4>

         <ДАТА5> в адрес ответчика была подана претензия с требованием расторгнуть договор, возвратить денежную сумму в размере 4000 руб. и уплатить неустойку. <ДАТА6> ответчик возвратил ноутбук без произведенного ремонта, однако до настоящего времени претензия не рассмотрена.

         Истец в судебном порядке просит расторгнуть договор, взыскать  с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 4000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 6600 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денег в размере 3 % от цены услуги, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 4000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 6600 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денег в размере 3840 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, поскольку своими действиями ответчик причинил нравственные и физические страдания.

Ответчик  в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства о его надлежащем извещении.

         В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии  со статьей 779 п.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1 ст.27 Закон «О защите прав потребителей»).

Пункт 1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»  предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пункт 5 абз.5 указанной статьи предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 п.5 ст.28 Закона).

Согласно положениям ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещения убытков, исполнитель, допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены оказания услуги.

В соответствии со ст.ст. 22,31 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что истец заключил с ответчиком договор на ремонт ноутбука Dell XPS M1330. Цена договора составляла 4000 рублей. <ДАТА3> оплатив стоимость выполненной работы по ремонту, истец забрал ноутбук, однако дома обнаружил, что ремонт произведен некачественно. 15 июля истец повторна сдал ноутбук ответчику для безвозмездного устранения недостатков.   Срок устранения недостатков выполненной работы, назначенный потребителем составил 45 календарных дней - <ДАТА4>

<ДАТА5> <ФИО3> вручил ответчику письменную претензию с требованием расторгнуть договор, возвратить денежную сумму в размере 4000 руб. и уплатить неустойку.

Однако претензия ответчиком осталась без удовлетворения, в связи, с чем <ФИО3> обратился в суд с иском за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что ответчик не выполнил условий договора возмездного оказания услуг, а потому требования <ФИО3> о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы в размере 4000 рублей являются законными и обоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

За нарушение сроков оказания услуги должна быть взыскана неустойка в размере 3 % от цены оказания услуги (4000) за каждый день просрочки с даты нарушения срока (<ДАТА7>) по день предъявления претензии (<ДАТА5>), что составляет 6480 рублей, исходя из расчета:  4000 х 3 % х 54 дней.

Поскольку цена услуги составила 4000 рублей, то мировой судья считает необходимым в соответствии с законодательством снизить размер неустойки с 6480 рублей до 4000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денег. Поскольку претензия получена ответчиком <ДАТА5>, срок ее удовлетворения составляет 10 дней, то есть с <ДАТА8> по <ДАТА>. Таким образом, с <ДАТА8> и по день подачи искового заявления в суд неустойка составляет  2880 рублей, исходя из расчета: 4000 х 3 % х 24 день.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, мировой судья считает необходимым уменьшить размер неустойки с 2880 рублей до 2000 рублей, поскольку  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

       При разрешении иска <ФИО3> о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

       Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что виновные действия предпринимателя в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, причинили <ФИО3> моральный вред, а потому суд считает необходимым его удовлетворить в сумме 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за ремонт в размере 4000 рублей, неустойка за нарушение сроков оказания услуги в размере 4000 рублей, частично неустойка за нарушение сроков возврата денег в размере 2000 рублей,  компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а всего  11000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 29 Пленума Верхового Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА11>) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика следует взыскать в соответствующий бюджет штраф в размере 5500 рублей  (11000 /2), поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя.

Статья 103 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

         Иск <ФИО3> к ИП <ФИО4> о  защите прав потребителей удовлетворить частично.

Договор, заключенный <ДАТА2> между <ФИО3> и ИП <ФИО4> расторгнуть.                     

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> в пользу <ФИО3> стоимость ремонта в размере 4000 рублей, неустойку частично в размере 6000 рублей и компенсацию морального вреда  частично в размере 1000 рублей, а всего 11000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

  Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                  <ФИО1>