Решение по делу № 1-9/2021 от 14.10.2021

Дело № 1-9/2021

УИД 51MS0039-01-2021-00483657                                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2021 года                                                                             город Полярный

Суд в составе председательствующего временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области Мужиковой В.А.,

при секретаре Каменской А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Северчукова Д.В.

защитника - адвоката Кириченко Е.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Осипова Александра Константиновича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов А.К. обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Осипов А.К., находясь в офисе ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС> из корыстных побуждений в целях личного незаконного материального обогащения имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений и получения, в результате их предоставления в займ денежных средств ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не намереваясь в дальнейшем исполнять обязанности по займу, умышленно сообщил работнику ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, действующей на основании доверенности и осуществляющей исполнение служебных обязанностей по оформлению займа и выдаче денежных средств, заведомо ложные сведения о себе, необходимые для одобрения и выдачи займа, о том, что он трудоустроен, обладает стабильным доходом и намеревается исполнять обязанности заёмщика, при этом в действительности не имея таких намерений.

Введя тем самым в указанное время в указанном месте в заблуждение представителя ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> относительно своих истинных намерений Осипов заключил договор потребительского займа <НОМЕР> от 27.06.2021 и получил в качестве займа на период времени с 27.06.2021 по 27.07.2021 принадлежащие ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в сумме 3000 рублей, которые, удерживая при  себе с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на личные нужды, при этом взятые на себя обязательства по выплате займа в установленные сроки умышленно не исполнил.

Совершив умышленное хищение денежных средств путем предоставления представителю ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведомо ложных сведений, Осипов А.К. причинил Обществу имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ по ходатайству обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания Осипов А.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен полностью, извинения потерпевшему принесены, он согласен с прекращением дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник Кириченко Е.Ю. поддержала заявленное своим подзащитным                      ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в обоснование указала, что <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, имеет явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное  заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Северчуков Д.В. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела по заявленным основаниям, полагал, что в настоящем случае все условия, предусмотренные статьями 28 УПК РФ, 75 УК РФ соблюдены.

Заслушав мнение сторон, оценив заявленное ходатайство и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных  статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно статье 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судом установлено, что Осипов А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, которое по характеру и степени общественной опасности, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В период предварительного расследования Осипов А.К. дал признательные показания, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, выразил раскаяние. Осипов А.К. возместил полностью материальный ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшему извинения, согласился с предъявленным ему обвинением и прекращением дела по не реабилитирующему основанию. Потерпевший каких-либо претензий имущественного или морального характера к подсудимому не имеет.

Данных о том, что подсудимый пытался уйти от ответственности, материалами дела не подтверждено.

Подсудимому известно, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, однако на заявленном ходатайстве он настаивал и просил удовлетворить.

Таким образом, учитывая, что Осипов А.К. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред, причиненный в результате преступления, в ходе предварительного расследования не пытался уйти от ответственности, давал правдивые объяснения и показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет явку с повинной по настоящему преступлению, суд приходит к выводу, что Осипов А.К. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом и считает возможным на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 75 УК РФ и статьями 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Прекратить уголовное дело по обвинению Осипова Александра Константиновича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Осипова Александра Константиновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: договор  потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6>; график платежей к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6>; заявление-анкета на получение займа в ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6> на имя Осипова А.К.; расходно-кассовый ордер от <ДАТА8> - считать возвращенными представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Полярный районный суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                      В.А. Мужикова