Решение по делу № 5-261/2021 от 11.03.2021

Дело №5-261/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

11 марта 2021 года город Иркутск Мировой судья судебного участка №10 Куйбышевского района города Иркутска Карманова М.А. (г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 293/7, каб. 209), с участием Коновалова Е.В., рассмотрев материалы дела №5-261/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

 Коновалова Евгения Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Е.В., 10.02.2021 года в 06 час. 20 минут, находясь по адресу стационарного поста «Дальний»: ул. Рабочего Штаба, д. 139, в городе Иркутске, являясь водителем и управляя транспортным средством «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия Коновалова Е.В. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Тем самым, Коновалов Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Коновалов Е.В.  вину не признал. В пояснение указал, что утром 10.02.2021 года в 06 час. 00 мин. он управлял транспортным средством «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион. Когда его остановили на посту ГАИ, сотрудники около 20 минут ходили вокруг машины, потом пригласили пройти на пост, один сотрудник утверждал, что он пил, а другой говорил обратное. Один из сотрудников попросил дыхнуть в шапку, на что ответил, что не пахнет, а второй сотрудник сказал, значит поедет на медицинское освидетельствование. Он сказал, что никуда не поедет, так как ему срочно необходимо на работу. Накануне выпивал пиво, всего 1 банку по случаю дня рождения жены. Сотрудники ГАИ ввели его в заблуждение, что автомобиль не увезут на штрафстоянку, потом ему также не предоставили сведений о реальной стоимости в результате чего, для возврата машины ему потребовалось оплатить значительную сумму.

Мировой судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит вину Коновалов Е.В. установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются  любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Коновалова Е.В. в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 38 РП 056095 от 10.02.2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 212909 от 10.02.2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 055295 от 10.02.2021; протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 091812 от 10.02.2021 года, актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку, диском видеозаписи всех процессуальных действий и иными доказательствами по делу.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 38 РП 056095 от 10.02.2021 года усматривается, что 10.02.2021 года в 06 час 20 минут, находясь по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д. 139, Коновалов Е.В., являясь водителем и управляя транспортным средством «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Действия Коновалова Е.В. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Тем самым, Коновалов Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из данного протокола видно, что Коновалов Е.В., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, подписал протокол, получил его копию, каких-либо замечаний не внес, факт управления транспортным средством не оспорил, собственноручно написал: «ехал на работу, вечером до 22 часов выпил бутылку пива».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 212909 от 10.02.2021 года, следует, что Коновалов Е.В. 10.02.2021 года в 05 час 55 минут, как водитель, отстранен от управления транспортным средством - автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер <НОМЕР>  регион на автодороге в районе г.Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д. 139, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Из данного протокола видно, что Коновалов Е.В., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, подписал протокол, получил его копию, каких-либо замечаний не внес, факт управления транспортным средством не оспорил. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с использованием видеофиксации в соответствии со ст.  25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательства невыполнения Коновалов Е.В. законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 055295 от 10.02.2021 года. Как следует из данного протокола, 10.02.2021 года в 06 час 20 минут Коновалов Е.В., как водитель, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основаниями для этого явились: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции было предложено Коновалову Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

При этом, мировой судья принимает во внимание, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» является должностным лицом и несет ответственность за содержание составленных им документов и совершение процессуальных действий, его действия в установленном порядке не обжалованы, он не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора Коновалова Е.В. не установлено. В связи с чем, оснований не доверять содержащимся в составленном им протоколе об административном правонарушении и приложенным к нему документам, у мирового судьи, не имеется.

Судом установлено, что во всех процессуальных документах имеется отметка, что в соответствии со ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ фиксация процессуального действия проводится с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью процессуальных действий приобщен к материалам дела и полностью подтверждает обстоятельства составления административного материала.

Таким образом, требование инспектора Госавтоинспекции к Коновалову Е.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось законным, поскольку при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Отказ водителя Коновалова Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован им в протоколе лично, в графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно Коноваловым Е.В. выполнена запись «не согласен» и подпись.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.  

Порядок направления Коновалова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведен в соответствии с Разделом III «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления  указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475). 

Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения лица к административной ответственности, не доверять изложенным в них сведениям у суда нет никаких оснований.

Согласно карточки операций с водительским удостоверением, Коновалов Е.В. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное 23.08.2012 года действительно до 23.08.2022 года.

Таким образом, Коновалов Е.В. имеет водительское удостоверение, которое не изъято, управлял автомобилем, то есть является субъектом административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, Коновалов Е.В. обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ.

В нарушение указанной обязанности, водитель Коновалов Е.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Коновалова Е.В. о том, что инспектор ДПС не предлагал освидетельствование на состояние опьянения на месте противоречит материалам дела, поскольку на видеозаписи, приобщенной к делу об административном правонарушении зафиксированы обстоятельства предложения сотрудником ГИБДД Н. освидетельствования на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Коновалов Е.В.  направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, который подписан. Коноваловым Е.В. без каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в нем сведений.

К доводам Коновалова Е.В. о введении его в заблуждение сотрудниками ГИБДД мировой судья относится критически, поскольку инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО1> является должностным лицом и несет ответственность за содержание составленных им документов и совершение процессуальных действий, его действия в установленном порядке не обжалованы, он не заинтересован в исходе дела, оснований для введения Коновалова Е.В. в заблуждение также не установлено. Инспектором ДПС Коновалову Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину Коновалова Е.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения в черте населенного пункта, когда ставятся под угрозу имущественные и личные неимущественные права граждан, их жизнь и здоровье. Также мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных в статье 4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных в статье 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку Коновалов Е.В. не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учетом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что правонарушителю Коновалову Е.В. следует назначить наказание в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                     ПОСТАНОВИЛ:

Коновалова Евгения Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, Банк получателя платежа: отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН 3808171041, КПП 380801001 р/с 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438212390005145. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебныйучасток № 10 Куйбышевского района города Иркутска по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, д.293/7 (каб.208), или на электронный адрес судебного участка: su010mirsud38@yandex.ru

В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления  для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в  отношении  лица, привлеченного к административной ответственности  по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД либо его изъятия.

Поручить исполнение настоящего постановления в виде лишения права управления транспортными средствами путем изъятия у Коновалова Евгения Васильевича водительского удостоверения <НОМЕР>, выданное 23.08.2012 года, командиру ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», обязать должностное лицо, исполнившее постановление, сообщить об этом судье, вынесшему настоящее постановление, немедленно.

Разъяснить, что водительское удостоверение на имя Коновалова Евгения Васильевича <НОМЕР>, выданное 23.08.2012 года, должно быть сдано в орган, исполняющий административное наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Иркутска через мирового судью по 10 судебному участку Куйбышевскому району города Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                           М.А. Карманова

Копия верна

Мировой судья:                                                                                           М.А. Карманова

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья:                                                                                           М.А. Карманова

Подлинник постановления находится в материалах дела №5-261/2021

Секретарь: