Решение по делу № 5-23/2017 от 22.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.02.2017 г.                                                                                                                  с. Уркарах

        Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС>, Дахадаевского района, временно неработающего,

установил:

Согласно протоколу 05 СМ 376377 об административном правонарушении  от 17.10.2016 г., в 09 час. 50 мин. 17.10.2016 г., <ФИО1>, на 915 км ФАД «Кавказ», в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомашиной ТОЙОТА ALLION за г.р.з.  <НОМЕР> РУС с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО1> не признал свою вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пояснив, что 17.10.2016 г. он ехал на автомашине за рулем автомашины ТОЙОТА ALLION за г.р.з.  <НОМЕР> РУС из с. Уркарах в г. <АДРЕС>. По дороге, возле какого-то населенного пункта его остановили сотрудники ДПС. После проверки документов его проверили   на алкотесторе. Сначала сотрудник ДПС <ФИО3> сам продул через аппарат и сразу же передал ему. На медицинское освидетельствование в больницу его не отвезли.  Перед записью на видеокамеру  инспектор ДПС провел инструктаж, объяснив ему, какие ответы необходимо дать на заданные вопросы. То есть объяснил, что на предложение пройти медицинское освидетельствование необходимо ответить отказом. Сотрудник ДПС пояснил, что причин для беспокойства нету, процедура у них такая. При заполнении протокола сотрудник ДПС попросил проставить подписи. Он объяснил, что без очков плохо видит и спросил есть ли в протоколе что-нибудь против него. Сотрудник ДПС ответил, что нет. Он не согласен с видеозаписями на диске, поскольку не записан полный разговор между ним и сотрудником ДПС. Во время проверки не было ни одного понятого. Его не отпускали где то 40 минут. Затем сотрудники ДПС нашли водителя Сулейманова и договорились снять на видеокамеру момент, когда отъезжает автомобиль под его управлением. Затем он пересел за руль автомобиля и уехал в г. <АДРЕС>.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на то, что  <ФИО1> не признал свою вину, его вина  в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью, исследованных в суде, следующих доказательств:

-  протоколом об административном правонарушении 05 СМ 376377 от 17.10.2016 г., в котором содержится объяснение <ФИО1>, что он согласен с протоколом;

- протоколом 05 СК 091544 об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2016 г., составленным в связи с наличием у <ФИО1> признаков опьянения;

- актом 05 СК 048856 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.10.2016 г., согласно которому <ФИО1> отказался от освидетельствования;

- протоколом 05 СК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 17.10.2016 г., в котором <ФИО1> в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно произведена запись «отказываюсь» и данная запись подкреплена личной подписью <ФИО1>;

- видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксировано как <ФИО1> отказывается от освидетельствования на состояние опьянения и как он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО4> от 17.10.2016 г.;

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола Alcotest 6810.

            Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

            Мировой судья считает несостоятельными доводы <ФИО1> о том, он отказался перед видеокамерой пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения из-за того, что инспектор ДПС уговорил его сделать это, уверяя его, что никаких отрицательных для него последствий не будет, по следующим основаниям.

            Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

            Таким образом, знать требования ПДД РФ, в том числе требования п. 2.3.2 ПДД РФ, является обязанностью любого водителя.

В отношении <ФИО1> не применялась физическая сила или психологическое воздействие и последний был свободен в своем выборе пройти или отказаться от прохождения освидетельствований.

            Материалами дела доказано, что <ФИО1>  управлял транспортным средством с признаками опьянения. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался.

            Доводы <ФИО1> о том, что сотрудники ДПС отсняли момент, когда водитель по фамилии Сулейманов отъезжает управляя его автомашиной, после чего он лично сел за руль автомобиля и уехал в г. <АДРЕС>, ничем не подтверждаются.

            Анализируя представленные доказательства,   суд  не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении  от 17.10.2016 г., поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением  требований  ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья также  считает  необходимым признать   допустимыми и другие вышеприведенные доказательства, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при их сборе, суд, исходя из материалов дела, не усматривает. Нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,   принимая во внимание, что  п. 1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит  вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  полностью доказанной.

Таким образом, <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, о котором в деле отсутствуют сведения о ранее совершенных административных правонарушениях, суд считает возможным,  назначить ему  минимальное наказание в пределах санкции  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,  29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением  права  управления  транспортными  средствами  на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2  КоАП РФ он обязан в течение 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный счет 40101810600000010021, УФК по РД (МВД по РД),  ИНН: <НОМЕР>,  КПП: <НОМЕР>, банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России г. <АДРЕС>,  КБК: 18811630020016000140, БИК: 048209001, ОКТМО: 82701000, УИН 18810405160580084991 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос  о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить  заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный  суд, РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Аллаев М.А.