Решение по делу № 2-5208/2017 ~ М-4993/2017 от 25.09.2017

дело № 2-5208/17

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                                                                         г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Юрченко ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Юрченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 21 сентября 2015 года ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Юрченко В.В. - заемщиком по кредиту на сумму 1 275 750 рублей, который выдавался сроком на 60 месяцев под 24,5% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме 1 184 563,69 рублей.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит: расторгнуть кредитный договор № от 21 сентября 2015 года, заключенный с Юрченко В.В.; взыскать с Юрченко В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 184 563,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 122,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.7).

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан в срок не позднее 30 дней календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, номеров телефонов и иной контактной информации, изменении способа связи с ним.

Между тем, сведений об изменении адреса регистрации ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

СМС-уведомление, направленное судом на телефонный номер ответчика, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, значится недоставленным.

С учетом изложенного, исчерпав все доступные средства оповещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 сентября 2015 года Юрченко В.В. подписал Индивидуальные условия «Потребительского кредита». Подписывая данный документ, Юрченко В.В. предлагал ПАО «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на следующих условиях: сумма кредита - 1 275 750 рублей, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка - 24,50% годовых, на цели личного потребления. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 37 071,91 рубль (л.д.19-22).

Согласно Общим условиям кредитования ПАО «Сбербанк России», договором признается кредитный договор, заключенный между заемщиком и кредитором, согласно которому кредитор предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора (л.д.37).

С условиями кредитного договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен надлежащим образом (л.д.26-30). Кредитный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма кредита в размере 1 275 750 рублей Юрченко В.В. была предоставлена (л.д.23).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 184 563,69 рублей, из которых: ссудная задолженность - 1 081 681,28 рублей, проценты за кредит - 90 047,17 рублей, задолженность по неустойке - 12 835,24 рублей (л.д.16-18).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно, общая сумма задолженности значительна, требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, суд полагает такие нарушения условий кредитного договора существенными, а требования об его расторжении - обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 122,82 рубля (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Юрченко ФИО5.

Взыскать с Юрченко ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2015 года в размере 1 184 563 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 20 122 (двадцать тысяч сто двадцать два) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                И.Ю.Кулагина