Решение по делу № 2-60/2011 от 24.01.2011

Дело № 2-60

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

16 февраля 2011 года                                                                                         город Блаково

Мировой судья судебного участка № 2 г. Блаково Сратовской области Андреева Л. В., при секретаре судебного заседания Колыбердиной Г. Р., с участием

Истца Давыдова Алексея Владимировича,

Представителя истца адвоката Кирпичникова О. А. , представившего удостоверение № 1641, ордер № 20 от 16 февраля 2011 года,

Ответчика Никитина А. В.Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Давыдова А. В. к ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Саратовской области, о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился с иском, которым просит: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», в лице в лице филиала ООО «Росгосстрах»  по Саратовской области, недоплаченную сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере 18679 рублей 57 копеек, а также возмещение судебных расходов: на оплату государственной пошлины в сумме 910 рублей 38 копеек; стоимость автотехнической экспертизы в сумме 2000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, 03 сентября 2010 года приблизительно в 15 часов 00 минут Никитин,  управляя  автомобилем марки <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> двигался по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, со стороны улицы <АДРЕС> в сторону улицы <АДРЕС>. В ходе движения, он отвлекся от управления транспортным средством на перекрестке улиц <АДРЕС> - <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, и допустил столкновение с автомобилем истца марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Столкновение произошло в результате нарушения Никитиным пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. За нарушение Правил Никитин привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность Никитина  была застрахована в ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Саратовской области, которое выплатило истцу в счет возмещения причиненного вреда 13404 рублей 10 копеек. Обратившись на станцию технического обслуживания для ремонта автомобиля, истец узнал, что полученной суммы не достаточно для оплаты необходимого ремонта автомобиля, сумма страховой выплаты занижена. В связи с этим истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для оценки стоимости необходимого ремонта.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 32083 рублей 67 копеек. За проведение экспертизы истец заплатил 2000 рублей. Недоплаченная сумма составляет 18679 рублей 57 копеек.

11 октября 2010 года истец обратился в ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Саратовской области, с заявлением о выплате страхового возмещения в полном размере, но до настоящего времени ответа не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд. За юридическую помощь представителя истец заплатил адвокату 6500 рублей.

В судебном заседании истец поддержал иск, дав аналогичные объяснения, а также просит взыскать возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей 00 копеек.

            Ответчик Никитин в судебном заседании показал, что столкновение автомобилей произошло по его вине, вследствие нарушения им Правил дорожного движения. В результате столкновения автомобиль Давыдова был поврежден, он повреждения видел. Его ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому он полагает, что требование Давыдова к ООО «Росгосстрах» является обоснованным, подлежит удовлетворению.

            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился,  о времени судебного заседания извещен, причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, выслушав объяснения истца, ответчика Никитина, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих (использование  транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статьей 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за причиненный вред может быть возложена, если установлен факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль  марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства. 

03 сентября 2010 года приблизительно в 15 часов 00 минут Никитин,  управляя  автомобилем марки <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> двигался по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, со стороны улицы <АДРЕС> в сторону улицы <АДРЕС>. На перекрестке улиц <АДРЕС> - <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, Никитин нарушил  пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем истца марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, что подтверждается объяснениями истца, ответчика Никитина, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии. За нарушение Правил Никитин привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2010 года в отношении Никитина.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается объяснениями истца, ответчика Никитина, актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Гражданская ответственность Никитина  была застрахована в ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Саратовской области, что подтверждается страховым полисом серия ВВВ № 0523596622 от 18 мая 2010 года. ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу в счет возмещения причиненного вреда 13404 рублей 10 копеек, что подтверждается объяснениями истца.  

Экспертным заключением  № 3153 от 07 октября 2010 года эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» <ФИО1> подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта  автомобиля марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с учетом износа составляет 32083 рублей 67 копеек. Заключение эксперта основано на акте осмотра поврежденного автомобиля, выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности либо объективности эксперта у судьи не имеется. Заключение эксперта мировой судья признает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля Давыдова.

В соответствии со статьями 927, 935 ГК РФ,  Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договором ОСАГО Никитина, ООО «Росгосстрах» должно возместить истцу материальный ущерб, причиненный Никитиным, в пределах страховой суммы 120000 рублей. Ответчиком  ООО «Росгосстрах» не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выплаченной истцу суммы возмещения в размере 13404 рублей 10 копеек, поэтому мировой судья признает размер выплаченного возмещения необоснованным, и соглашается с доказательствами, представленными истцом.

Недоплаченная истцу сумма составляет 18679 рублей 57 копеек, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 910 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необходимыми издержки истца на оплату экспертизы в сумме 2000 рублей,  на оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей. Сумма издержек подтверждается чеком, экспертным заключением и квитанцией об оплате, квитанцией адвоката. Всего сумма издержек составляет  9410 рублей 38 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах».

Всего подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах»  в пользу истца 28089 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 927, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  статьями 12, 56, 57, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                                       РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Давыдова А. В.к ООО «Росгосстрах», в лице Главного управления по Саратовской области, о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», в лице Главного управления по Саратовской области, страховое возмещение в размере 18679 рублей 57 копеек, и возмещение судебных расходов в сумме 9410 рублей 38 копеек, а всего - 28089 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Блаковский районный суд Сратовской области  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья