Решение по делу № 5-484/2020 от 22.12.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2020 года                         г.Усолье-Сибирское, ул. Б.Хмельницкого, 8-33,

Мировой судья по 97 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района <АДРЕС> области Михайлова Марина Владимировна,  рассмотрев дело <НОМЕР> 38МS0097-01-2020-005120-29 (5-484/2020) об административном правонарушении в отношении Долгохвостова Андрея Юрьевича, <ДАТА2> г.р., уроженца  г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Долгохвостов А.Ю. 25 сентября 2020 года в 21.02 час. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении  по автодороге п. <АДРЕС>, в районе д. <АДРЕС>, Усольского района, <АДРЕС> области, автомашиной  Субару Форестер, гос. номер: <НОМЕР>,  с признаками опьянения в виде: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Бездействие Долгохвостова А.Ю. не  содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Долгохвостов А.Ю. после разъяснения ему положений  ч.1  ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал по основаниям, указанным в письменном объяснении от 27.11.2020 года. Ранее участвуя в судебном заседании Долгохвостов А.Ю. представил письменные пояснения, согласно которых 25 сентября 2020 года в вечернее время на автодороге Усольского района его остановил экипаж. Он вышел из машины и сотрудник ДПС спросил выпивал ли он. Он сказал, что давно, сейчас трезвый. Сотрудник предложил дунуть в алкотестр, который показал отрицательный результат. Второй сотрудник сказал, что он не правильно дунул, как бы в себя и надо пройти в машину оформить все быстро. Он сказал, что торопиться и у него отрицательный результат. Тогда сотрудник предложил для быстрого оформления чтобы он отказался от всего и тогда будет свободен. Он в силу юридической неграмотности сел в машину и все быстро сделал и сказал, как ему возле машины сказал сделать сотрудник (л.д. 46).

В судебном заседании защитник Долгохвостова А.Ю. - Боровская М.А., дейтвующая на основании доверенности от 08.10.2020 г., вину Долгохвостова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ не признала в полном объеме, по основаниям, указанным Долгохвостовым А.Ю. Дополнительно представила заявление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, а также ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении из доказательств по административному делу.

По ходатайству Долгохвостова А.Ю. и его защитника- Боровской М.А. в судебном заседании 16.12.2020 года был допрошен инспектор ДПС - <ФИО1> Денис Андреевич, который судье показал, что около 2-х месяцев назад в п. <АДРЕС> Усольского района был остановлен Субару Форестер водитель которого находился с признаками опьянения: - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Гражданин был сопровожден в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен административный материал. Во время составления гражданин признался в употреблении спиртных напитков. Рядом, в районе 60 метров никого из посторонних не находилось. В алкотестер гражданин продувать отказался в патрульном автомобиле. Другого времени и места, где бы данный гражданин продул в алкотестр не было.

По ходатайству Долгохвостова А.Ю.  и его защитника- Боровской М.А. в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС - <ФИО2> Андрей Сергеевич, который судье показал, что в одну из ночных смен он поехал совместно с инспектором ДПС <ФИО3> и сотрудником ОУР для отработки материала в п. <АДРЕС>. После того, как они отработали материал, они поехали на следующий адрес и по пути заметили движущуюся автомашину Субару. Денис Андреевич проверил водителя и подводя его к машине пояснил, что у него имеются признаки опьянения. В ходе процессуальных действий гражданин отказался и от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Алкотестр они демонстрировали лишь в момент предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Более алкотестр ему не демонстрировался. Никаких людей рядом не было, так как они находились в 100 метрах от домов.

По ходатайству Долгохвостова А.Ю. и его защитника- Боровской М.А.в судебном заседании был допрошен старший оперуполномоченный - <ФИО4>, который судье показал, что в сентябре 2020 года примерно 25 числа он находился на суточном дежурстве. В ночное время поступил вызов из п. <АДРЕС> куда он направился с экипажем ДПС, инспектором <ФИО3> и <ФИО2>. Въехав в п. <АДРЕС>, около моста инспектор <ФИО1> остановил автомобиль, после чего водитель данного автомобиля с инспектором <ФИО3> сели в автомобиль. Инспектор <ФИО1> стал задавать вопросы водителю, данный  водитель пояснил, что он выпивал пиво. Инспектором <ФИО3> было предложено пройти водителю освидетельствование, на что водитель отказался, в отношении него был составлен административный протокол, автомобиль был доставлен по месту стоянки, после чего он с сотрудниками ДПС уехали по месту вызова.

Поскольку судом не установлено заинтересованности сотрудников  ДПС - <ФИО3>, <ФИО6>, а также старшего оперуполномоченного <ФИО4>, не названо их в судебном заседании и Долгохвостовым А.Ю.,  а также его защитником Боровской М.А., кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно видеозаписью процессуальных действий, протоколом об административном правонарушении, где Долгохвостов А.Ю. никаких замечаний и возражений не указывал, судья принимает их как доказательство по делу.

По ходатайству Долгохвостова А.Ю. и его защитника- Боровской М.А. в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО7> Алексей Юрьевич, который судье показал, что 25 сентября 2020 года он находился на территории ДК из-за того, что у них на территории произошла кража и он ждал полицию. Услышал звук сирены и увидел отблеск маяков. Он подошел к забору и увидел что экипаж ДПС остановил его знакомого. Он увидел, что сотрудник ДПС протянул Андрею Алкотестер. Андрей дунул в него. Увидел он это потому, что когда он открыл двери, загорелся свет в салоне, после того, как Андрей продул Алкотестр, он отдал документы и они пошли в машину ДПС. Андрей сел на переднее сидение справа, сотрудник слева. Он пошел домой.

Оценивая показания свидетеля <ФИО8>, судья  не может принять их в качестве  доказательства по делу,  поскольку показания данного свидетеля не подтверждены совокупностью других доказательств и опровергаются материалами административного дела, в частности видеозаписью оформления процессуальных действий, письменными пояснениями Долгохвостова А.Ю., данными им 27.11.2020 года, согласно которых 25 сентября 2020 года в вечернее время на автодороге Усольского района его остановил экипаж. Он вышел из машины и сотрудник ДПС спросил выпивал ли он. Он сказал, что давно, сейчас трезвый. Сотрудник предложил дунуть в алкотестр, который показал отрицательный результат. Второй сотрудник сказал, что он не правильно дунул, как бы в себя и надо пройти в машину оформить все быстро.

Судья,  выслушав Долгохвостова А.Ю., его защитника Боровскую М.А., инспектора <ФИО6>, старшего оперуполномоченного <ФИО4>,  свидетеля <ФИО8>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26 ч.1, ч.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судье представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения 38 ВМ <НОМЕР> 051048  от  25 сентября 2020  года. Как следует из данного протокола 25 сентября 2020 года  в 21.02 час.  Долгохвостов А.Ю. был  направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основаниями для этого явилось:  запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  Долгохвостов А.Ю. не был согласен пройти медицинское освидетельствование,  о чем имеется его соответствующая запись «отказываюсь» в графе «пройти медицинское освидетельствование».

Обстоятельства, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения от  25 сентября 2020  года подтверждаются обозренной  видеозаписью находящейся в материалах   дела.

В протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении Долгохвостова А.Ю. от управления транспортным средством,  сотрудники полиции отмечали такие признаки опьянения как:  запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

 При данных обстоятельствах, у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Долгохвостова А.Ю. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья  признает, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными и обоснованными ввиду наличия у  Долгохвостова А.Ю. признаков опьянения.

Оценивая представленное доказательство на допустимость, судьей не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем,  судья принимает данный протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  как доказательство виновности  Долгохвостова А.Ю.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину Долгохвостова А.Ю. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие  действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод Долгохвостова А.Ю. о том, что он был трезв,  инспектор принудил его к отказу от освидетельствования, ничем объективно не подтвержден, противоречит видеозаписи процессуальных действий, где на протяжении всей видеозаписи оформления процессуальных действий Долгохвостов А.Ю. никаких возражений не высказывал. Каких-либо замечаний при составлении административного материала Долгохвостов А.Ю. также не высказывал.

Довод Долгохвостова А.Ю. о том, что ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения рядом с его машиной, ничем объективно не подтвержден, противоречит показаниям инспектора <ФИО3>, инспектора <ФИО6>, старшего оперуполномоченного <ФИО4>

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также для признания протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством мировой судья не находит.

Более того, согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который вину не признал. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Исходя из вышеизложенного, судья полагает возможным назначить наказание в минимальном размере,  предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Долгохвостова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч.1 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа  в размере 30 000  (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в  Управление Федерального Казначейства по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области л/с 04341383720) ИНН 3808171041, р\с 40101810250048010001, БИК 042520001, КПП 380801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутскойобласти, КБК 18811601121010001140,   ОКТМО 25736000, УИН 18810438202300013238.

Разъяснить Долгохвостову А.Ю., что срок уплаты штрафа в добровольном порядке составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить Долгохвостову А.Ю.,  что согласно ст. 31.5 ч. 2 КоАП РФ  с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить Долгохвостову А.Ю., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение  необходимо сдать в ОГИБДД МО МВД России «Усольский»,  а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права  начинается  со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, а также получения заявления об утрате указанного документа.

Копию постановления направить  Долгохвостову А.Ю.  и ОГИБДД МО МВД России «Усольский»  - для сведения.

Постановление может быть обжаловано  в Усольский городской суд, через мирового судью по 97 судебному участку  г.Усолье-Сибирское и Усольского района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              М.В. Михайлова