Решение по делу № 1-20/2019 от 18.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Чунский                                                                              18 июня 2019 года

Суд в составе:

        председательствующего, мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской обл. Черепановой С.Е.;

        государственного обвинителя - помощника прокурора Чунского района Блохиной В.В.;

        защитника, адвоката Рукосуевой Т.А., представившей удостоверение №1245, ордер №425;

        обвиняемого Орлова Василия Андреевича;

        потерпевшего <ФИО1>;

        при секретаре Стекловой Е.Г.,

        рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

Орлова Василия Андреевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, русского,  состоящего на воинском учете, получившего основное общее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не обучающегося,

        Зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС>,

        фактически проживающего в <АДРЕС>,

        не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Василий Андреевич совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью гражданину <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.  

Орлов В.А. в период с 19 часов 00 минут по 11 час 55 минут <ДАТА3>, находясь в квартире <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью,  умышленно,  используя в качестве оружия гитару, умышленно нанес <ФИО1> несколько (не менее трех) ударов по голов, причинив  телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с нарушением целостности кожного покрова волосистой части головы, относящихся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

        Действия Орлова В.А. квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

        Потерпевший <ФИО1> обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Орлова В.А. за примирением сторон. В судебном заседании данное заявление поддержал, уверяя, что с обвиняемым он примирился, тот принес ему свои извинения, раскаялся. Он простил обвиняемого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Заглаживание причиненного вреда в виде принесения извинений, приемлемо для него и достаточно для восстановления справедливости.

        Защитник обвиняемого Рукосуева Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного, в связи с тем, что обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил тем, что принес потерпевшему свои извинения, что для потерпевшего достаточно в качестве заглаживания причиненного вреда.

        Обвиняемый заявил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, он принес потерпевшему извинения, и тот его простил. Обвиняемый указал, что согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по указанному основанию и требовать полного рассмотрения по существу, либо своего оправдания. Обвиняемый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заявил аналогичное ходатайство.

        Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Орлова В.А. за примирением сторон в соответствии ст. 76 УК РФ, поскольку считает, что цель уголовного преследования в виде предупреждения совершения новых преступлений не достигнута.

        В процессе предварительного слушания установлено: Орлов В.А. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладил вред, причиненный преступлением тем, что раскаялся, принес свои извинения потерпевшему. Потерпевший утверждает, что данный вид заглаживания причинённого вреда приемлем для него и достаточен для восстановления социальной справедливости, по этой причине просит дело прекратить за примирением сторон. Потерпевший обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого за примирением сторон.

        Суд приходит к выводу, что потерпевший путем добровольного свободного волеизъявления обратился к суду с письменным заявлением о прекращении дела за примирением сторон, утверждая, что он простил обвиняемого и не желает его осуждения. Потерпевший уверил суд, что форма заглаживания причиненного вреда достаточна и приемлема для него.    

        В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

        Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        С учетом утраченной общественной опасности, личности обвиняемого, примирения сторон, наличия, смягчающих наказание обстоятельств, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодого возраста, судом установлено, что исправление и перевоспитание обвиняемого возможно без привлечения к уголовной ответственности.    

        Рассмотрев ходатайство потерпевшего, защитника и обвиняемого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств, т.к. требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, препятствий для прекращения дела за примирением сторон не усматривается.

        Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественных доказательств, не имеется.

        Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению дознания в суме 5 017,50 рублей и суда в сумме 2 700,00 рублей, с учетом трудоспособного возраста Орлова В.А., наличия возможности работать либо заниматься иным видом деятельности, приносящим доход, подлежат взысканию с обвиняемого, поскольку в соответствии ч. 9 ст. 132 УПК РФ, - при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Оснований для уменьшения процессуальных издержек, в связи с трудоспособностью обвиняемого, не усматривается.

        Обвиняемому Орлову В.А. судом, в судебном заседании, разъяснены последствия прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ в том, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является его реабилитацией, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Обвиняемому также разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию, сохраняются другие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску. 

        Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:             

        Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Орлова Василия Андреевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -  отменить с момента вступления постановления в силу.

        Взыскать с Орлова Василия Андреевича в доход федерального бюджета России процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7 717,50 рублей.

        Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, потерпевшему и прокурору Чунского района.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                          Черепанова С.Е.