Решение по делу № 2-5/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года                                                                                   с. Хворостянка

Мировой судья  судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области Крупин И.Е., при секретаре Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2015 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Пешкову <ФИО1> взыскании недоимки по налогам

                                                              у  с  т  а  н  о  в  и  л:                         

           Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Пешкова В.Н. задолженности по земельному налогу за 2011 год в размере 491 рубля 04 копеек и пени в размере 158 рублей 07 копеек, по транспортному налогу за 2012 год в размере 3832 рублей 08 копеек и пени в размере 1000 рублей 87 копеек. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Ответчик является собственником: - земельного участка по адресу <АДРЕС>транспортных средств: - <ОБЕЗЛИЧИНО> которые  в свою очередь являются объектами  налогообложения. Поскольку Пешков В.Н. не исполнил  свою обязанность по уплате земельного налога за 2011 год и транспортного налога за 2012 год, у него  образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую  истец  просит взыскать с Ответчика.

     В судебное заседание представитель МИ ФНС России № 16 по Самарской области <ФИО2>, действующая на основании доверенности, не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие и обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика Пешкова В.Н. задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 2937 рублей 48 копеек и пени в сумме 1000 рублей 87 копеек, по земельному налогу за 2011 год в размере 491 рубля 04 копеек и пени в сумме 158 рублей 07 копеек.

Ответчик Пешков В.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

   Налогоплательщиком земельного  налога в соответствии со ст.  388 Налогового Кодекса РФ  признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

    В соответствии с ч.2 ст. 8.1 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей  131 Гражданского Кодекса РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

      В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога  признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 57 НК РФ  при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым  Кодексом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся)  у него объекты недвижимого имущества, выданной Управлением Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Пешков В.Н. с 01.01.2011 по 31.12.2011 года имел в собственности:- земельный участок по адресу: <АДРЕС>

            Согласно сведений  РЭО ГИБДД О МВД России по г.Чапаевску в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года на имя Пешкова В.Н. были зарегистрированы следующие транспортные  средства: - <ОБЕЗЛИЧИНО>

    При указанных обстоятельствах заявленные МИ ФНС России № 16 по Самарской области требования  подлежат удовлетворению.    

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.  

   На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р  е  ш  и  л:

Исковые требования   Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Пешкову <ФИО1> о взыскании недоимки поналогам удовлетворить.

 Взыскать с Пешкова <ФИО1> в пользу МИ ФНС № 16 по Самарской области задолженность:

- по земельному налогу за 2011 год в размере 491 рубля 04 копеек и пени в сумме 158 рублей 07 копеек;

- по транспортному налогу за 2012 год  в размере 2937 рублей 48 копеек и пени в сумме 1000 рублей 87 копеек

Взыскать с Пешкова <ФИО1> государственную пошлину  в доход государства  в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приволжский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой  судья                                                                                   Крупин И.Е.